Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2024 г. N Ф08-4449/24 по делу N А32-39061/2023

г. Краснодар

14 августа 2024 г.

Дело N А32-39061/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940) и ответчика - индивидуального предпринимателя Епикова Владимира Степановича (ИНН 234600739691, ОГРНИП 323237500145051), рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу N А32-39061/2023, установил следующее.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Епикову Владимиру Степановичу (далее - предприниматель) о взыскании 9965 рублей 10 копеек вреда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 01.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. Доводы заявителя сводятся к тому, что министерству о нарушении своего права стало известно только 20.02.2021, то есть после получения соответствующих документов, свидетельствующих нанесении предпринимателем ущерба участку вышеуказанной автомобильной дороги. После чего, истцом была направлена досудебная претензия, в связи с чем срок исковой давности истек только 23.03.2024.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 21.02.2020 на пункте весового контроля ПКП-5, расположенного на автомобильной дороге г. Краснодар - г. Ейск км 221+675, установлен факт несанкционированного проезда автомобиля "Scania" государственный регистрационный номер (далее - ГРН) Н054СУ123 с прицепом "Trailor" ГРН ЕС723923 с превышением допустимой нагрузки на ось, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края причинен вред на сумму 9965 рублей 10 копеек.

Факт нарушения подтверждается актом межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 21.02.2020 N 4.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является предприниматель.

Письмом министерства от 24.05.2023 N 60-11.02-7141/23 предпринимателю направлена претензия о взыскании обязательного платежа и о необходимости перечисления указанных денежных средств в 10-дневный срок.

Отказ от добровольной оплаты суммы ущерба послужил основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 195, 196, 199, 200, 202, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 67 "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила), а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) и, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям с учетом заявления ответчика.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств:

о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Иск заявлен в защиту права собственности Краснодарского края на автомобильную дорогу, которой причинен вред. Таким образом, министерство как процессуальный истец представляет интересы публично-правового образования как материально-правового истца. То обстоятельство, что между органами государственной власти и учреждениями распределены функции по сбору, передаче сведений о допущенных нарушениях, защите права региональной собственности и установлен порядок взаимодействия таких лиц, не изменяет момента информированности публично-правового образования - Краснодарского края как материально-правового истца о причинении вреда и личности причинителя. Суды правомерно сопрягли такой момент с составлением акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 21.02.2020 N 4. Дата направления министерству соответствующих сведений ГКУ Краснодарского края "Краснодаравтодор" не имеет юридического значения для определения течения исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств, срок исковой давности истек 21.02.2023, в то время как исковое заявление подано министерством 21.07.2023, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса. При этом течение срока исковой давности не приостанавливалось, не продлевалось и не прерывалось, поскольку как следует из материалов дела, претензионное письмо N 60-11.02-7141/23 направлено в адрес предпринимателя 24.05.2023, то есть после истечения срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу N А32-39061/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Р.А. Алексеев