Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2024 г. N Ф08-6090/24 по делу N А15-1613/2023

г. Краснодар

14 августа 2024 г.

Дело N А15-1613/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Асатта" (ИНН 0570009460, ОГРН 1110570003796) - Мерзеханова С.Ф. (доверенность от 01.08.2024), в отсутствие ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Риза" (ИНН 0535003138, ОГРН 1020501802166), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Риза" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу N А15-1613/2023, установил следующее.

ООО "Асатта" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к СПК "Риза" (далее - кооператив) о взыскании 3 762 887 рублей 33 копеек, в том числе 3 080 тыс. рублей основного долга по договору на проведение мелиоративных мероприятий от 10.02.2020 N 10 и 682 887 рублей 33 копеек неустойки с 23.04.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.07.2023 с последующим начислением по день вынесения решения суда.

Решением суда от 14.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что выполнение работ на спорную сумму обществом не доказано; кооператив не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; суды неправомерно отклонили заявление ответчика о фальсификации доказательств (акт выполненных работ не подписывался; представленная в дело копия указанного акта изготовлена путем технического переноса подписи с других документов).

В отзывах на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а также заявило ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" при применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде (в частности, части 1 статьи 125, части 2 статьи 126, части 1 статьи 131, части 1 статьи 159, частей 1 и 4 статьи 260, части 4 статьи 262, частей 1 и 5 статьи 277, части 4 статьи 279, частей 1 и 3 статьи 294, части 4 статьи 297, частей 1 и 5 статьи 313), судам необходимо исходить из следующего.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 Кодекса).

Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (чек от 04.07.2024 в подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей), поступили от заявителя также через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр", то есть с соблюдением постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)".

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения. На момент судебного разбирательства препятствий в рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что кооператив (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор от 10.02.2020 на проведение мелиоративных мероприятий, согласно которому подрядчик обязуется провести гидромелиоративные мероприятия (строительство оросительно-дренажной сети на площади 80 га) в соответствии с условиями договора, проектной документацией по мелиорации земель, прошедшей государственную экспертизу (заключение от 03.12.2019 N 05213034040, 05218004119), а заказчик обязуется принять и оплатить проведенные гидромелиоративные мероприятия в соответствии с условиями договора.

Начало проведения мелиоративных мероприятий - с момента заключения договора (пункт 1.2 договора). Окончание проведения мелиоративных мероприятий - до полного выполнения обязательств сторон договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена гидромелиоративных мероприятий составляет 22 миллиона рублей. Фактическая цена будет определена после акта сдачи-приемки работ, подписанного сторонами.

Оплата за выполненные работы производится в течение 2 дней по факту выполнения работ. Фактом выполнения работ является подписание с обеих сторон акта выполненных работ согласно приложению N 1 к договору (пункт 2.6 договора).

На основании пункта 5.2 договора подрядчик вправе требовать уплаты пени от заказчика в случае просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 5.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 20.04.2020 N 1 подрядчик выполнил и сдал заказчику работы на сумму 3 080 тыс. рублей по договору от 10.02.2020.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензию.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в подтверждение выполнения работ обществом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.04.2020 N 1, подписанный сторонами без замечаний и возражений и содержащий печати общества и кооператива, при этом доказательства оплаты ответчиком выполненных работ отсутствуют. Факт выполнения истцом работ на заявленную сумму и их принятия заказчиком ответчиком не оспорен со ссылкой на документальные доказательства.

Вместе с тем суды не учли следующего.

По смыслу статьи 161 Кодекса фальсификация заключается в преднамеренном искажении доказательств по делу путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительное содержание доказательств.

В процессуальном законодательстве закреплены правила, регламентирующие рассмотрение вопроса о фальсификации доказательства, которые направлены на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Так, предусмотренные статьей 161 Кодекса процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности и достоверности доказательства.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По правилам статьи 161 Кодекса если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции расценил содержащееся в отзыве на иск указание ответчика на фальсификацию акта от 20.04.2020 N 1 как заявление о фальсификации доказательств по смыслу статьи 161 Кодекса, однако, из содержания судебных актов не следует, что судом предприняты какие-либо действия для проверки данного заявления в установленном процессуальным законодательством порядке (назначение судебной экспертизы либо проверка достоверности доказательства иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами). Судом не приведено правомерных мотивов отклонения названного ходатайства, а формально указано лишь, что ответчиком не доказана правовая обоснованность заявления о фальсификации.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 75 Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Кодекса).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Частью 1 статьи 10 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В части 2 статьи 10 Кодекса указано, что доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.02.2011 N 14501/10, от 19.07.2011 N 1930/11, от 28.07.2011 N 1719/11, от 06.03.2012 N 14548/11, при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, действительности, в соответствии со статьей 75 Кодекса может являться только его оригинал.

С учетом заявления ответчика о фальсификации доказательств и истребовании у истца оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ от 20.04.2020 N 1, общество в нарушение статьи 75 Кодекса, представив копию документа, не представило в материалы дела его оригинал. При этом, в отсутствие подлинника документа ответчик не сможет реализовать право, предусмотренное статьей 161 Кодекса.

Таким образом, выводы судов являются преждевременными, поскольку сделаны без оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом требований статьи 71 Кодекса, а также без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65 и 71 указанного Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/09, от 16.11.2010 N 8467/2010).

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу N А15-1613/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.Л. Коржинек А.А. Твердой