Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2024 г. N Ф08-6420/24 по делу N А32-15439/2021

г. Краснодар

15 августа 2024 г.

Дело N А32-15439/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Лысенко О.Б. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу N А32-15439/2021 (Ф08-6420/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Осеян С.Г. (далее - должник) финансовый управляющий должника Горлатых А.В. (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий, возникших при распределении денежных средств от реализации имущества должника, являвшегося предметом залога.

Определением суда от 14.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2024, разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим и супругом должника Осеян С.Д.; на финансового управляющего возложена обязанность перечислить в пользу супруга должника Осеян С.Д. 2 078 010 рублей 26 копеек за счет средств, вырученных от реализации залогового имущества должника.

В кассационной жалобе Лысенко О.Б. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли положения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.06.2016, согласно которым для возложения на супруга солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Суды неправомерно возложили на долю супруга должника обязанность погасить расходы, связанные с реализацией заложенного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 20.05.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Горлатых А.В.

В конкурсную массу должника включены земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142053:281 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 23:43:0142053:288, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Западно-Кругликовская, 25/1 (далее - имущество). Поскольку должник состоит в зарегистрированном браке с Осеян С.Д., в отношении указанного имущества распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Постановлением апелляционного суда от 27.08.2022, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 18.10.2022, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Белой И.И. в размере 3 417 982 рублей 50 копеек, как обеспеченных залогом имущества должника. Постановлением апелляционного суда от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 18.10.2022, требование Горбачевского А.В. включено в реестр требований кредиторов должника в размере 3 417 982 рублей 50 копеек, как обеспеченных залогом имущества должника.

По результатам проведенных торгов спорное имущество реализовано за 12 100 тыс. рублей, в результате чего требования залоговых кредиторов на общую сумму 6800 тыс. рублей полностью погашены.

Поскольку реализованное имущество находится в совместной собственности супругов, Осеян С.Д. (супруг должника) обратился к финансовому управляющему с заявлением о выплате 5300 тыс. рублей, ссылаясь на то, что указанная сумма составляет супружескую долю.

Финансовый управляющий, полагая, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления супруга должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Суды, разрешая разногласия, обоснованно руководствовались положениями статей 213.25, 213.26, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48), правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве определен порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве. В силу указанной нормы права супруг вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу. Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга по этим общим обязательствам.

Непосредственно правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору. В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены супруге до расчета с залогодержателем. В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. При этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке. Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. Поскольку супруга является должником по обеспечительному обязательству (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то на нее также возлагается обязанность несения этих расходов. После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства при условии отсутствия общих обязательств супругов (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации), не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности (презюмируемая доля в совместной собственности - 1/2 (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и расходуются следующим образом: часть, которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу; часть, которая бы причиталась супруге гражданина-банкрота, в силу названного абзаца шестого сразу направляется залоговому кредитору, поскольку супруга продолжает оставаться созалогодателем-должником по обеспечительному обязательству (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может получить свою долю приоритетно перед залоговым кредитором. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат передаче супруге. Если же в реестр требований кредиторов должника включены долги по общим обязательствам его и (бывшей) супруги или имеются общие текущие обязательства (например, коммунальные расходы по содержанию общего залогового имущества), то выплаты в пользу (бывшей) супруги от реализации общего имущества не производятся до полного погашения общих обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086(1,2) и от 24.12.2018 NN 304-ЭС18-13615, общий критерий распределения средств при реализации предмета залога, находящегося в совместной собственности супругов, заключается в том, что супруг (бывший супруг) гражданина-банкрота, являющийся наряду с ним созалогодателем (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие его доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем.

Суды установили, что в результате реализации имущества за 12 100 тыс. рублей требования залоговых кредиторов Белой И.И. (3 417 982 рублей 50 копеек) и Горбачевского А.В. (3 417 982 рубля 50 копеек) погашены в полном объеме. Остаток денежных средств от реализации составил 5 264 035 рублей.

Поскольку во вторую очередь требований кредиторов включены требования ИФНС N 4 по городу Краснодару на сумму 239 014 рублей 48 копеек, данные требования погашены за счет вырученных денежных средств. В отношении правомерности погашения второй очереди требований кредиторов возражений должником не заявлено.

Суды отметили, что возражения касаются тех денежных средств, которые составляют 10% от реализации предмета залога, за счет которых погашаются расходы на реализацию имущества. Суды верно указали, что из суммы оставшихся денежных средств (5 025 020 рублей 52 копейки) погашаются расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему (7% от стоимости реализованного имущества) - 847 тыс. рублей, установленные определением суда от 23.05.2023, и расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (12 тыс. рублей расходов на проведение торгов и 10 тыс. рублей комиссия банка за перечисление денежных средств залоговым кредиторам. Ввиду отсутствия иных общих обязательств супругов, не связанных с залогом, оставшаяся сумма денежных средств (4 156 020 рублей 52 копейки) делится исходя из распределения долей в их совместной собственности: 1/2 (2 078 010 рублей 26 копеек), причитающаяся гражданину-банкроту, подлежит включению в конкурсную массу; 1/2 (2 078 010 рублей 26 копеек) выплачивается супругу гражданина-банкрота.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации доводы об ином порядке распределения денежных средств, полученных в результате реализации заложенного имущества, обоснованно отклонены судами, как основанные на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, суды отметили, что в другом обособленном споре определением суда от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2024, Лысенко О.Б. отказано в удовлетворении заявления о признании требования общим обязательством супругов (определением суда от 05.07.2023 включено в реестр требований кредиторов должника требование Лысенко О.Б. в размере 1 231 587 рублей 50 копеек).

При указанных обстоятельствах суды правомерно разрешили заявленные разногласия, указав, что оснований для отнесения обязанности погасить требование Лысенко О.Б. за счет причитающихся супругу должника денежных средств от реализации предмета залога не имеется.

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу N А32-15439/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников Н.А. Сороколетова