Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2024 г. N Ф08-5599/24 по делу N А32-32469/2023

г. Краснодар

16 августа 2024 г.

Дело N А32-32469/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Хромцовой Нины Владимировны (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Малюты Виктора Сергеевича (ИНН 234900684764, ОГРНИП 318237500380172), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу N А32-32469/2023, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малюте В.С. (далее - предприниматель), в котором просил расторгнуть договоры аренды земельных участков от 11.09.2020 N 0000007669, от 07.09.2020 N 0000007663, от 11.09.2020 N 0000007670, от 11.09.2020 N 0000007671, от 11.09.2020 N 0000007682, от 11.09.2020 N 0000007684, от 21.09.2020 N 0000007686, от 05.10.2020 N 0000007742, от 05.10.2020 N 0000007744, от 28.09.2020 N 0000007737.

Департамент также просил взыскать с предпринимателя:

- 135 753 рубля 24 копейки долга по арендной плате с 01.01.2022 по 31.12.2022 и 10 276 рублей 89 копеек неустойки по состоянию на 20.04.2022 по договору аренды земельного участка от 11.09.2020 N 0000007669;

- 121 111 рублей 92 копейки долга по арендной плате с 01.01.2022 по 31.12.2022 и 9231 рубль 89 копеек неустойки по состоянию на 20.04.2022 по договору аренды земельного участка от 11.09.2020 N 0000007663;

- 146 541 рубль 58 копеек долга по арендной плате с 01.01.2022 по 31.12.2022 и 11 201 рубль 37 копеек неустойки по состоянию на 20.04.2022 по договору аренды земельного участка от 11.09.2020 N 0000007670;

- 173 512 рублей 42 копейки долга по арендной плате с 01.01.2022 по 31.12.2022 и 13 512 рублей 59 копеек неустойки по состоянию на 20.04.2022 по договору аренды земельного участка от 11.09.2020 N 0000007671;

- 129 973 рубля 77 копеек долга по арендной плате с 01.01.2022 по 31.12.2022 и 9687 рублей 45 копеек неустойки по состоянию на 20.04.2022 по договору аренды земельного участка от 11.09.2020 N 0000007682;

- 241 453 рубля 25 копеек долга по арендной плате с 01.01.2022 по 31.12.2022 и 36 384 рубля 60 копеек неустойки по состоянию на 20.04.2022 по договору аренды земельного участка от 11.09.2020 N 0000007684;

- 87 591 рубля 02 копейки долга по арендной плате с 01.01.2022 по 31.12.2022 и 5943 рубля 73 копейки неустойки по состоянию на 20.04.2022 по договору аренды земельного участка от 21.09.2020 N 0000007686;

- 10 703 рубля 91 копейку долга по арендной плате с 01.01.2022 по 31.12.2022 и 874 рубля 26 копеек неустойки по состоянию на 20.04.2022 по договору аренды земельного участка от 05.10.2020 N 0000007742;

- 10 728 рублей 86 копеек долга по арендной плате с 01.01.2022 по 31.12.2022 и 876 рублей 33 копейки неустойки по состоянию на 20.04.2022 по договору аренды земельного участка от 05.10.2020 N 0000007744;

- 198 384 рубля 57 копеек долга по арендной плате с 01.01.2022 по 31.12.2022 и 20 541 рубль 20 копеек неустойки по состоянию на 20.04.2022 по договору аренды земельного участка от 28.09.2020 N 0000007737.

Истец просил указать в резолютивной части решения, что оно служит основанием для погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости об обременении в виде аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:36:0101000:213, 23:36:0101000:212, 23:36:0101000:215, 23:36:0101000:217, 23:36:0101000:221, 23:36:0101000:363, 23:36:0101002:90, 23:36:0401001:33, 23:36:0401001:35, 23:36:0000000:175, внесенных на основании названных договоров аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды установили, что арендатор устранил допущенные нарушения условий договоров аренды. Поскольку нарушения устранены, в удовлетворении иска о расторжении договоров аренды с ответчиком отказано.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт о расторжении договоров аренды. Податель жалобы указывает, что арендатор неоднократно нарушал условия договоров аренды. Последующее внесение просроченных арендных платежей не лишает арендодателя права требовать расторжения договоров аренды. Факт систематического нарушения арендатором принятых на себя обязательств подтвержден судебными актами по ранее рассмотренным делам. Судебные инстанции не приняли во внимание, что поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении правом.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, субъекту Российской Федерации (Краснодарский край) на праве собственности принадлежат земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:36:0101000:212, 23:36:0101000:213, 23:36:0101000:215, 23:36:0101000:217, 23:36:0101000:221, 23:36:0101000:363, 23:36:0101002:90, 23:36:0401001:33, 23:36:0401001:35 и 23:36:000000:175.

Департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договоры аренды от 11.09.2020 N 0000007669, от 07.09.2020 N 0000007663, от 11.09.2020 N 0000007670, от 11.09.2020 N 0000007671, от 11.09.2020 N 0000007682, от 11.09.2020 N 0000007684, от 21.09.2020 N 0000007686, от 05.10.2020 N 0000007742, от 05.10.2020 N 0000007744, от 28.09.2020 N 0000007737, по условиям которых указанные земельные участки переданы предпринимателю во временное владение и пользование для ведения сельскохозяйственного производства.

Сведения об обременении участков правом аренды в пользу предпринимателя внесены в ЕГРН (т. 1, л. д. 35 - 93).

Согласно пункту 2.3 указанных договоров арендная плата исчисляется от установленного пунктами 2.1 и 2.2 каждого договора годового размера арендной платы со дня передачи участка, указанного в пункте 1.3, за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года до даты государственной регистрации прекращения обременения участка по договору. Срок действия договоров - 5 лет со дня подписания (пункт 7.2). В силу пунктов 4.3.21 договоров арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с разделом 2 без выставления счетов арендодателем. Согласно пункту 5.5 договоров за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 8.3 договоров по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором.

31 января 2023 года департамент направил предпринимателю претензию, в которой указал на наличие на стороне арендатора долга по арендной плате по каждому из договоров и просил погасить указанную задолженность и неустойку (т. 1, л. д. 28 - 34).

Поскольку требования претензии ответчик не выполнил, департамент обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно пункту 5 статьи 614 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу статей 450 и 452 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 619 Гражданского кодекса устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора (абзац 2).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

При производстве по делу в суде первой инстанции ответчик оплатил требуемый департаментом долг и неустойку (т. 3, л. д. 53, 54).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, а также доводы и возражения сторон, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для расторжения спорных договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения. Суды установили, что арендатор предпринял меры к оплате заявленной арендодателем суммы долга и неустойки. Данные обстоятельства свидетельствуют об устранении допущенных нарушений и влекут отказ в удовлетворении иска о расторжении договоров аренды по требованию арендодателя.

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет. Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет безусловную обязанность арбитражного суда удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, связанных с исполнением сторонами его условий. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора. В данном случае суды пришли к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, используемых для сельскохозяйственного производства, не подлежит удовлетворению, поскольку не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, несоразмерно степени допущенных ответчиком нарушений.

Доводы департамента рассмотрены при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку. Размещенные в электронном виде материалы ранее рассмотренных дел по спорам из названных договоров аренды также свидетельствуют о том, что арендатор предпринимал меры к погашению долга и неустойки.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу N А32-32469/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова