Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2024 г. N Ф08-6525/24 по делу N А53-43898/2023

г. Краснодар

19 августа 2024 г.

Дело N А53-43898/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодаш И.С., проводимом с использованием системы веб-конференции, при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Оленина Николая Николаевича (ИНН 245507176273, ОГРНИП 304245535200092) - Левинсона В.В. (доверенность от 24.11.2021), в отсутствие ответчиков: Министерства труда и социального развития Ростовской области (ИНН 6163022298, ОГРН 1026103171104) и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 6163013494, ОГРН 1026103162579), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства труда и социального развития Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу N А53-43898/2023, установил следующее.

ИП Оленин Н.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Министерству труда и социального развития Ростовской области (далее - министерство) и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о взыскании 322 296 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2020 по 31.03.2022 (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением суда от 20.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2024, с министерства и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области солидарно в пользу предпринимателя взысканы 322 296 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 9446 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Предпринимателю из федерального бюджета возвращены 1628 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.11.2023 N 162.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку финансирование стоимости работ по изготовлению надгробных памятников осуществляется за счет средств, выделяемых из федерального бюджета; министерству не выделяются денежные средства, связанные с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках такого рода правоотношений. Судами не учтен довод об отсутствии факта неправомерного удержания денежных средств.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель (исполнитель) и родственники Героев Социалистического Труда (заказчики) заключили договоры, по условиям которых предприниматель обязался оказать услуги по установке надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Социалистического Труда стоимостью, указанной в пункте 3.1 договоров, за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740, а именно:

1. Договор от 15.02.2019 N 163 на установку памятника (надгробия) Герою Сивцову Василию Платоновичу. Заказчик: Зубарева Г.В.;

2. Договор от 18.02.2019 N 164 на установку памятника (надгробия) Герою Драгалеву Георгию Георгиевичу. Заказчик: Драгалев А.Г.;

3. Договор от 19.02.2019 N 165 на установку памятника (надгробия) Герою Марченко Раисе Тимофеевне. Заказчик: Пащенко Н.И.;

4. Договор от 21.02.2019 N 166 на установку памятника (надгробия) Герою Денисову Григорию Тихоновичу. Заказчик: Богун Т.Г.;

5. Договор от 25.02.2019 N 167 на установку памятника (надгробия) Герою Захарову Игнату Даниловичу. Заказчик: Захаров А.И.;

6. Договор от 21.03.2019 N 168 на установку памятника (надгробия) Герою Калачеву Павлу Ивановичу. Заказчик: Горшков А.В.;

7. Договор от 04.04.2019 N 169 на установку памятника (надгробия) Герою Харченко Ивану Петровичу. Заказчик: Харченко А.И.

Согласно пункту 3.1 договоров стоимость памятников и работ по их установке составляет:

- по договору от 15.02.2019 N 163 - 472 350 рублей;

- по договору от 18.02.2019 N 164 - 472 350 рублей;

- по договору от 19.02.2019 N 165 - 472 350 рублей;

- по договору от 21.02.2019 N 166 - 478 300 рублей;

- по договору от 25.02.2019 N 167 - 474 550 рублей;

- по договору от 21.03.2019 N 168 - 481 250 рублей;

- по договору от 04.04.2019 N 169 - 487 300 рублей.

Предприниматель выполнил работы по изготовлению и установке надгробных памятников в полном объеме, о чем составлены акты приемки выполненных работ от 28.11.2019, 08.11.2019, 12.11.2019, 14.11.2019, 15.11.2019, 09.11.2019, 11.11.2019 (по договорам N 163 - 169 соответственно).

По результату выполнения работ составлены сметы, согласно которым:

- по договору N 163 стоимость памятника и работ по установке составила 312 500 рублей, транспортные расходы составили 159 850 рублей;

- по договору N 164 стоимость памятника и работ по установке составила 312 500 рублей, транспортные расходы составили 159 850 рублей;

- по договору N 165 стоимость памятника и работ по установке составила 312 500 рублей, транспортные расходы составили 159 850 рублей;

- по договору N 166 стоимость памятника и работ по установке составила 312 500 рублей, транспортные расходы составили 165 800 рублей;

- по договору N 167 стоимость памятника и работ по установке составила 312 500 рублей, транспортные расходы составили 162 050 рублей;

- по договору N 168 стоимость памятника и работ по установке составила 312 500 рублей, транспортные расходы составили 168 750 рублей;

- по договору N 169 стоимость памятника и работ по установке составила 312 500 рублей, транспортные расходы составили 174 800 рублей.

В силу пункта 2.3 договоров заказчик передает исполнителю право требования оплаты надгробия в отношениях с государственными органами в рамках программы установки надгробия Героям Социалистического Труда в соответствии с частью 2 статьи 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы" (далее - Закон N 5-ФЗ).

Предприниматель направил в адрес министерства заявления о выплате компенсации за установку надгробных памятников Героям Социалистического Труда.

Письмом от 20.04.2020 N 27.1/456 министерство отказало в возмещении затрат, понесенных предпринимателем.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А53-31907/2020 на министерство и Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области возложена обязанность солидарно выплатить предпринимателю 3 338 450 рублей компенсации в связи с установкой памятников Героям Социалистического Труда.

Платежным поручением от 06.04.2022 N 208210 на сумму 3 338 450 рублей предпринимателю выплачена компенсация расходов за установку надгробий в полном объеме.

Претензия предпринимателя от 20.02.2022 об оплате процентов оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета" финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Закона N 5-ФЗ.

Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А53-31907/2020 подтвержден факт наличия у министерства и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области задолженности перед предпринимателем, что в силу части 2 статьи 69 Кодекса имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

Суды правомерно руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе).

Суды верно указали, что применительно к подходу, сформированному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.03.2017 N 9-П, даже при допущении квалификации отношений в качестве публично-правовых правила статьи 395 Гражданского кодекса также могут быть к ним применены.

Поскольку Закон N 5-ФЗ не содержит прямых норм, позволяющих применить меры ответственности в случае невыплаты в срок гарантируемых законом денежных средств, то также имеются основания для применения статьи 395 Гражданского кодекса в случае просрочки предоставления гарантии по оплате выполненных работ по изготовлению и установке памятника (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2023 N 308-ЭС23-11688 по делу N А63-7060/2022).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, доводы и пояснения сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что работы по изготовлению и установке надгробий выполнены предпринимателем на основании договоров, заключенных с родственниками умерших Героев Социалистического Труда, в соответствии с которыми предпринимателю были переданы права требования компенсации стоимости изготовления и установления надгробий у министерства, а также учитывая, что несвоевременное исполнение спорного обязательства является основанием для начисления на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами, пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу N А53-43898/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников