Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2024 г. N Ф08-5430/24 по делу N А32-17016/2023

г. Краснодар

19 августа 2024 г.

Дело N А32-17016/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 5.1 статьи 211 и статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу N А32-17016/2023, установил следующее.

ИП Гантемиров Рустам Ахьядович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2023 N 5-62/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ) в виде штрафа в размере 2 тыс. рублей.

Решением от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2024, суд признал незаконным и отменил постановление департамента от 14.03.2023 N 5-62/2023. Судебные акты мотивированы нарушением департаментом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, в связи с не уведомлением последнего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В кассационной жалобе департамент просит отменить указанные судебные акты, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования. По мнению департамента, судебные инстанции не приняли во внимание, что сотрудник департамента запросил у сотрудника (продавца) предпринимателя контактные данные предпринимателя, который, в свою очередь, отказался их предоставлять, поэтому сотрудник департамента вручил продавцу предпринимателя на бумажном носителе уведомление от 16.02.2023 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в присутствии сотрудников ГБПОУ "Армавирский МТТ". Кроме того, уведомление от 16.02.2023 о составлении протокола 16.02.2023 направлено предпринимателя по почте.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить указанные судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению предпринимателя, он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; довод департамента об извещении предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении через продавца является бездоказательным, тем более что у предпринимателя отсутствует такой сотрудник, как продавец, что подтверждается представленным в материалы дела штатным расписанием.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, департаментом проведена проверка использования имущества Краснодарского края, находящегося в оперативном управлении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края "Армавирский механико-технологический техникум" (далее - учреждение).

В ходе внеплановой проверки использования имущества Краснодарского края, находящегося в оперативном управлении ГБПОУ "Армавирский МТТ", 15.02.2023 в 16 часов 00 минут при осмотре нежилых помещений N 17, N 21 общей площадью 324,6 кв. м, здания учебного корпуса лит. А, расположенного по адресу: Краснодарский край г. Армавир, ул. Ленина, д. 103, строение 3, установлено, что данные нежилые помещения фактически используются для осуществления торговой деятельности, в том числе предпринимателем (часть нежилого помещения N 17 здания учебного корпуса лит. А, ориентировочной площадью 27 кв. м).

Согласно информации учреждения обозначенное помещение ранее передано во временное владение и пользование ЗАО МФ "Гермес" на основании договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 22.12.2006 N 2, акта приема-передачи нежилого помещения в аренду от 22.12.2006. Срок действия договора аренды установлен до 20.12.2022. Учреждение письмом от 07.09.2022 N 19-08/644 уведомило ЗАО МФ "Гермес" об отсутствии намерений возобновлять арендные отношения после 20.12.2022. Однако, несмотря на уведомление, и в нарушение пункта 2.4.14 договора, в течение пяти дней со дня окончания действия договора, а также по состоянию на 16.02.2023 помещения учреждению не возвращены, акт приема-передачи помещений не подписан.

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что предприниматель, без надлежащего оформления документов, использует часть нежилого помещения N 17 здания учебного корпуса лит. А, ориентировочной площадью 27 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Ленина, 103, строение 2, находящегося в оперативном управлении учреждения, а также о наличии оснований для вывода о допущенном предпринимателем нарушении Закона N 608-КЗ.

В связи с выявленным нарушением департамент составил в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 16.02.2023 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона N 608-КЗ и, постановлением 14.03.2023 N 5-62/2023 привлек предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона N 608-КЗ с назначением административного штрафа в размере 2 тыс. рублей.

Суды установили, что спорные нежилые помещения, являясь государственной собственностью Краснодарского края и, находясь в оперативном управлении учреждения, фактически используются для осуществления деятельности иными юридическими лицами, а также предпринимателем (часть нежилого помещения N 17 здания учебного корпуса лит. А, ориентировочной площадью 27 кв. м), без оформленных документов, либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, что является нарушением части 2 статьи 5.1 Закона N 608-КЗ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Частью 2 статьи 5.1 Закона N 608-КЗ установлена административная ответственность за использование объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При этом административная ответственность может наступать только за действия, образующие состав административного правонарушения, а не за любое использование объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Краснодарского края.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судебные инстанции установив, что в ходе проведения проверки, департамент выявил использование предпринимателем в своей деятельности части нежилого помещения N 17 здания учебного корпуса лит А, ориентировочной площадью 27 кв. м, находящегося в оперативном управлении учреждения, указали на наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Закона N 608-КЗ.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса, который относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 N 12133/03).

Положения статей 25.1 и 28.2 Кодекса предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии со статьей 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу статьи 28.2 Кодекса, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, о совершении административного правонарушения, составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения административного дела. Протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; в протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно статье 28.2 Кодекса, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав - как на стадии составления протокола, так и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обязанность административного органа извещать юридических и физических лиц о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о наличии состава административного правонарушения с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявленных ходатайств. Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в обязанность органов, уполномоченных составлять протоколы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 24, 24.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса. При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Надлежащим уведомлением лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (то есть, признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий. Риски получения и оценки (признания) уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола. Иное толкование означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Судебные инстанции установили, что при составлении протокола об административном правонарушении от 16.02.2023 предприниматель или его представитель не участвовали; документальные доказательства о вручении сотруднику предпринимателя, а также предпринимателю уведомления, датированного 16.02.2023, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении департамент не представил; административный орган на момент составления протокола об административном правонарушении не располагал сведениями о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления 16.02.2023 протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что на момент составления протокола от 16.02.2023 об административном правонарушении департамент не располагал достоверными доказательствами, содержащими сведения о том, что предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Документально данный вывод департамент не опроверг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснил, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

В данном случае судебные инстанции установили, и материалами дела подтверждается, что предприниматель не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является самостоятельным безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого предпринимателем постановления административного органа.

Таким образом, установив, что департамент не представил в материалы дела доказательства, достоверно свидетельствующие об уведомлении в установленном порядке предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суды сделали правильный вывод о существенном нарушении департаментом установленного порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, влекущем безусловное, в данном случае, признание незаконным и отмену оспариваемого постановления административного органа.

Доводы департамента, в том числе о вручении сотруднику (продавцу) предпринимателя уведомления от 16.02.2023 о составлении в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении, исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены обжалуемых судебных актов, указанные в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу N А32-17016/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Воловик