Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2024 г. N Ф08-2354/24 по делу N А32-41931/2023

г. Краснодар

23 апреля 2024 г.

Дело N А32-41931/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый Сочи" - Захаровой Е.А. (доверенность от 31.01.2024), от индивидуального предпринимателя Куцова Е.В. - Спелова А.А. (доверенность от 10.11.2022), в отсутствие представителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края, извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куцова Е.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу N А32-41931/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Куцов Е.В. (далее - предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Новый Сочи" (далее - общество) о признании недействительным предписания от 13.06.2023 N 374.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее - инспекция).

Решением суда от 06.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции пришел к безосновательному выводу, что истец обязан обеспечить круглосуточный беспрепятственный доступ ответчика. Суды не установили, относятся ли указанные в предписании коммуникации к общедомовым. Выводы судов о прохождении коммуникаций через спорное помещение основаны лишь на выкопировках проектной и рабочей документации, представленных ответчиком. Суды не дали оценку фактическому предоставлению истцом доступа в принадлежащее ему помещение. Суды основывали свои выводы на приложенных к возвращенному встречному иску документах.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы предпринимателя.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их по мотивам, изложенным отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Куцов Е.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность в городе Сочи Краснодарского края.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0205023:1374 площадью 31,7 кв. м на цокольном этаже по адресу: Краснодарский край, Центральный внутригородской р-н, г. Сочи, пер. Дагомысский, д. 18, корп. 1, помещение 2 (далее - помещение N 2).

В настоящее время помещение N 2 передано предпринимателем в аренду ООО "Фина".

Общество осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположено помещение N 2, на основании протокола от 14.05.2019 N 1 и договора управления многоквартирным домом.

13 июня 2023 года общество выдало предпринимателю предписание N 374, в котором изложены требования о предоставлении доступа к частям общедомовых коммуникаций, проходящих через помещение истца, многоквартирного дома, находящегося под управлением ответчика. При этом доступ должен быть для демонтажных и монтажных работ.

Не согласившись с указанным предписанием, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пунктами 5, 6, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила N 491), пунктами 32, 34, 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), разъяснениями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 1239-О.

Суды установили, что на основании пунктов 32, 34, 85 Правил N 354, пункта 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, общество направило Куцову Е.В. уведомление, в котором просило предоставить доступ в помещение N 2 для проведения весеннего осмотра общедомовых инженерных сетей, проходящих через него и расположенных в нем.

28 апреля 2023 года общество составило акт об отказе предоставить для проведения сезонного осмотра доступ к общедомовому имуществу. В заявлении от 19.05.2023 предприниматель уведомил о готовности предоставить 03.06.2023 доступ в нежилое помещение N 2. В присутствии предпринимателя общество произвело сезонный (весенний) осмотр общедомового имущества - инженерных коммуникаций, проходящих через помещение N 2, а также расположенных в нем, а именно стояков рециркуляции горячего водоснабжения Т4-2, стояков горячего водоснабжения ТЗ-1; ТЗ-2, сетей электроснабжения.

По результатам осмотра и обследования установлено следующее:

1) доступ к запорно-регулирующей арматуре системы рециркуляции горячего водоснабжения Т4 в коридоре нежилого помещения отсутствует. По этой причине осуществить осмотр и техническое обслуживание запорно-регулирующей арматуры трубопровода рециркуляции горячего водоснабжения, расположенного в коридоре нежилого помещения, без демонтажа части натяжного потолка невозможно;

2) ревизии на стояках ливневой канализации выполнены не по проекту. На стояках К2-1 и К2-3 установлены заглушки, в то время как по проекту должны быть фланцевые соединения. Доступ к стоякам ливневой канализации К2-1 и К2-3 ограничен - установлены короба из гипсокартонных листов со смотровыми лючками, размеры которых не соответствуют указанным в технических условиях на ремонт помещения N 2. По указанной причине техническое обслуживание ливневой канализации К2-1 и К2-3 выполнить невозможно, на коробах из гипсокартонных листов отсутствует съемная панель от пола до потолка.

В приложении N 6 к договору управления многоквартирного дома, заключенному 15.05.2019 обществом и собственником помещения N 2, в разделе "водоотведение" указано, что запрещается зашивать и убирать в стену стояки канализации. Для эксплуатации инженерно-технических коммуникаций необходимо предусмотреть свободный доступ к ним на всем их протяжении (устанавливать в техническом шкафу съемную панель от пола до потолка)";

3) на стояках холодного водоснабжения B1-1, В1-2 установлены спускные краны. Доступ к запорно-регулирующей арматуре отсутствует - стояки и арматура скрыты элементами внутренней отделки (натяжным потолком) нежилого помещения;

4) на стояках горячего водоснабжения ТЗ-1, ТЗ-2 расположены спускные краны. Доступ к запорно-регулирующей арматуре отсутствует - стояки и арматура скрыты элементами внутренней отделки (натяжным потолком) нежилого помещения;

5) в коридоре нежилого помещения N 2 подпольный канал скрыт собственником стяжкой и напольным покрытием во время проведения отделочных работ, а также по стенам в металлическом лотке, скрытом отделкой помещения, проложены сети электроснабжения. По этим причинам произвести осмотр кабелей внутренней сети электроснабжения невозможно.

Возведенные ответчиком короба, ограничение доступа к общедомовым коммуникациям (сетям) путем монтажа смотровых (ревизионных) люков препятствует обществу исполнять свои обязанности по содержанию многоквартирного дома.

Суды установили, что расположение указанных общедомовых инженерных коммуникаций (запорно-регулирующей арматуры) в нежилом помещении истца подтверждено проектной документацией 09.04.15-1/2-ИОС1, выкопировками из рабочей документации 08-ПР-11-1/2 ВК, 08-ПР11-1/2 ВК, 08-ПР-11-1/2 ВК, схемой стояков водоснабжения СтВ1-1, Ст-2, СтТЗ-1, СтТЗ-2.

Суды, руководствуясь пунктом 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, отклонили довод предпринимателя об отсутствии у общества полномочий по выдаче предписаний и признали их несостоятельными.

Право требовать допуск в помещение имеется в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в частности, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем. Обязанность обеспечить беспрепятственный доступ для обслуживания общедомовых инженерных коммуникаций прописана во всех договорах владельцев помещения.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуск в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Суды, руководствуясь подпунктом "б" пункта 32, подпунктами "е", "ж(1)" пункта 34 Правил N 354, пунктами 11, 13 Правил N 491, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2019 N 4-КГ19-6, пришли к обоснованному выводу о том, что управляющая организация, на которую возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования, вправе требовать допустить своих представителей в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение и устранить нарушения сохранности и пригодности общего имущества.

Суды приняли во внимание, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 по делу N 2-7/2023 (N 88-32164/2023) решение Центрального районного суда города Сочи от 15.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.07.2023 оставлены без изменения. Этими судебными актами на Куцова Е.В. возложена обязанность предоставить доступ сотрудникам общества, а также организации, выполняющей ремонтные работы по договору с управляющей организацией, к инженерным коммуникациям - стоякам ливневой канализации (К2-1, К2-3), являющимся частью общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в помещении N 2, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; демонтировать короба ГКЛ, ограничивающие доступ к стоякам ливневой канализации (К2-1, К2-3) в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В порядке абзаца второго пункта 37 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции считает необходимым исключить выводы о безусловной необходимости беспрепятственного, а с учетом необходимости исключения угрозы жизни и здоровью людей - жильцов многоквартирного дома, и круглосуточного доступа управляющей организации в спорное помещение из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции, при этом не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции с указанием на это в резолютивной части постановления, поскольку в данном случае предметом рассмотрения спора являлось предписание общества, которым такие требования к предпринимателю на будущее не выдвигались.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу N А32-41931/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н.ГЕРАСИМЕНКО

Судьи

Т.В.ПРОКОФЬЕВА Л.А.ЧЕРНЫХ