Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2024 г. N Ф08-5642/24 по делу N А32-34301/2022

г. Краснодар

20 августа 2024 г.

Дело N А32-34301/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при участии от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Талашко С.И. (доверенность от 01.07.2024), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жуковского Владимира Владимировича (ИНН 231490048975, ОГРНИП 313237407100042), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2024 по делу N А32-34301/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жуковскому Владимиру Владимировичу (далее - предприниматель, глава хозяйства) с иском о взыскании задолженности по арендной плате с 01.01.2017 по 26.07.2018 в размере 368 998 рублей 11 копеек и неустойки в размере 112 300 рублей 29 копеек с 18.08.2018 по 31.12.2021.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление N 121). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением главой хозяйства обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2024, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что субъекту Российской Федерации (Краснодарскому краю) на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:18:0000000:112. Участок площадью 1 408 679 кв. м, имеет местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ "им. Суворова", участок N 134. Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 23.12.2004 (запись о праве N 23-01.32-268.2004-818). В спорный период арендатором указанного земельного участка являлся глава хозяйства на основании договора от 22.04.2013 N 8846000457, заключенного предпринимателем с администрацией муниципального образования Лабинский район (далее - администрация). Дополнительным соглашением от 14.08.2015 в договор аренды вносились изменения. В частности, стороны согласовали пункт 1.1 в следующей редакции: "Арендатор обязуется использовать земельный участок для выращивания кормовых культур, овощеводства, садоводства, животноводства, рыбоводства на условиях, предусмотренных статьей 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае"". Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации в ЕГРН. По договору перенайма от 23.07.2018, который зарегистрирован в ЕГРН 27.07.2018, права и обязанности арендатора по договору от 22.04.2013 N 8846000457 предприниматель уступил главе крестьянского (фермерского) хозяйства Инютину А.А. (новый арендатор). Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение главой хозяйства обязательства по внесению арендных платежей с 01.01.2017 по 26.07.2018, направил ему претензию от 14.07.2021 N 52-38-08-30127/21 о погашении образовавшейся задолженности. Неисполнение предпринимателем требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для начисления департаментом неустойки в размере 112 300 рублей 29 копеек с 18.08.2018 по 31.12.2021 и обращения в арбитражный суд. При разрешении спора суды установили, что при определении размера арендной платы департамент исходил из кадастровой стоимости земельного участка в соответствующий период и ставки арендной платы (2% от кадастровой стоимости участка). Однако применительно к данному спору расчет размера арендной платы за пользование арендуемым участком из земель сельскохозяйственного назначения должен производиться в соответствии с постановлением N 121. Арендная плата за такой земельный участок должна рассчитываться не в размере 2% от кадастровой стоимости, а в размере 0,3% (подпункт 3.3.3 пункта 3). Обстоятельства использования с 01.01.2016 по 31.12.2016 земельного участка с кадастровым номером 23:18:0000000:112 были предметом судебного разбирательства по делу N А32-21753/2017. При разрешении данного спора судом установлено, что департаментом применялась аналогичная ставка, тогда как подлежала применению ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка. Поэтому суд признал, что расчет задолженности по арендной плате с применением ставки не 0,3%, а 2% от кадастровой стоимости земельного участка составлен департаментом неправомерно. Размер арендной платы определен судом с учетом фактического использования данного участка, которым является сенокошение (использование под пастбище). Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2018 по делу N А32-21753/2017 обжаловалось департаментом и вступило в законную силу. Обстоятельства использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0000000:112 в рассматриваемый период времени не изменились, поэтому оплату по договору аренды необходимо производить в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка (подпункт 3.3.3 пункта 3). Также предприниматель заявил в суде первой инстанции о применении норм Гражданского кодекса об исковой давности, с учетом которого, а также произведенных оплат и применения ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате и неустойке за спорные периоды перед истцом. Доводы департамента об ошибочном применении судом первой инстанции к заявленным требованиям норм Гражданского кодекса об исковой давности, а также ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка признаны апелляционным судом несостоятельными.

Департамент обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, заявленные им требования документально обоснованы и подтверждены. Оснований для применения ставки в размере 0,3% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в спорный период у судов первой и апелляционной инстанций не имелось, исходя из сведений об участке, содержащихся в ЕГРН и содержания постановления N 121. Вывод судебных инстанций о возможности применения ставки, предусмотренной положениями подпункта 3.3.3 пункта 3 постановления N 121, является необоснованным. Не имелось законных оснований и для применения к спору норм Гражданского кодекса об исковой давности. В случаях очевидной принадлежности права формальное истечение срока не должно являться основанием для применения неблагоприятных последствий, связанных с истечением давностного срока. В противном случае применение исковой давности вознаграждает неисправного должника за неисполнение своего обязательства, что противоречит принципу добросовестности. Кроме того, обстоятельства настоящего дела затрагивают публично-правовые интересы Краснодарского края, направленные на пополнение доходной части бюджета, поэтому положения о пропуске давностного срока применению не подлежат.

Глава хозяйства в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Выводы судов по существу спора основаны на материалах дела и учитывают преюдициальное значение обстоятельств, установленных при разрешении между сторонами спора по делу N А32-21753/2017. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ставка арендной платы за период пользования должна составлять 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка (подпункт 3.3.3 пункта 3 постановления N 121).

Представитель департамента в судебном заседании поддерживал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Как видно из материалов дела и установлено судами, субъекту Российской Федерации (Краснодарскому краю) на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:18:0000000:112. Участок площадью 1 408 679 кв. м, имеет местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ "им. Суворова", участок N 134. Соответствующие сведения внесены в ЕГРН 23.12.2004 (запись о праве N 23-01.32-268.2004-818).

В спорный период арендатором указанного земельного участка являлся глава хозяйства на основании договора от 22.04.2013 N 8846000457, заключенного им с администрацией. Дополнительным соглашением от 14.08.2015 в договор аренды вносились изменения. В частности, стороны согласовали пункт 1.1 в следующей редакции: "Арендатор обязуется использовать земельный участок для выращивания кормовых культур, овощеводства, садоводства, животноводства, рыбоводства на условиях, предусмотренных статьей 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае"". Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации в ЕГРН. По договору перенайма от 23.07.2018, который зарегистрирован в ЕГРН 27.07.2018, права и обязанности арендатора по договору от 22.04.2013 N 8846000457 предприниматель уступил главе крестьянского (фермерского) хозяйства Инютину А.А. (новый арендатор).

Департамент, ссылаясь на нарушение главой хозяйства обязательства по внесению арендных платежей с 01.01.2017 по 26.07.2018, направил ему претензию от 14.07.2021 N 52-38-08-30127/21 о погашении образовавшейся у арендатора задолженности. Неисполнение предпринимателем требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для начисления департаментом неустойки в размере 112 300 рублей 29 копеек с 18.08.2018 по 31.12.2021 и обращения в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

При определении размера арендной платы департамент исходил из кадастровой стоимости земельного участка в соответствующий период и ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости такого участка. Возражая против заявленных требований, глава хозяйства ссылался на то, что к отношениям сторон подлежит применению предусмотренная постановлением N 121 ставка арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного для ведения животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. Также предприниматель заявил о применении к спору норм Гражданского кодекса об исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды приняли во внимание обстоятельства, установленные ранее по аналогичному спору между сторонами за предшествующий период пользования земельным участком с кадастровым номером 23:18:0000000:112 (дело N А32-21753/2017). Обстоятельства использования земельного участка в рассматриваемый период времени не изменились, поэтому оплату по договору аренды необходимо производить в размере 0,3% от кадастровой стоимости (подпункт 3.3.3 пункта 3 постановления N 121). С учетом заявления предпринимателя о применении исковой давности, произведенных им оплат и применения ставки 0,3% от кадастровой стоимости участка, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате и неустойке в спорные периоды.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы департамента (о правомерном начислении ставки арендной платы (2%) и отсутствии оснований для применения к спору норм закона об исковой давности), судом округа не принимаются. Размер арендной платы определен судами первой и апелляционной инстанций исходя из фактического использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0000000:112. Исковая давность подлежит применению к правоотношениям сторон, которые являются не публичными, а гражданско-правовыми. При этом обстоятельства недобросовестности главы хозяйства (злоупотребления им правом) департаментом документально не подтверждены. Нормы материального права применены судами правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2024 по делу N А32-34301/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Т.Н. Драбо А.И. Мещерин