Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2024 г. N Ф08-7753/24 по делу N А32-68930/2023

г. Краснодар

21 августа 2024 г.

Дело N А32-68930/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Садовникова А.В.,

рассмотрев без вызова истца - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113), ответчика - индивидуального предпринимателя Морозова Алексея Валерьевича (ИНН 741700328837, ОГРНИП 321665800037641) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Алексея Валерьевича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2024 по делу N А32-68930/2023,

установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Морозову А.В. (далее - предприниматель) о взыскании 13 325 рублей 01 копейки, из которых 13 113 рублей основного долга по договору аренды лесного участка от 05.04.2012 N 08-06а-036-21 за период с 01.05.2023 по 31.10.2023, 212 рублей 01 копейка неустойки с 15.05.2023 по 31.10.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 15.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 15.05.2024 ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено. Восстановлен срок подачи апелляционной жалобы для проверки довода ответчика о неизвещении о судебном процессе, апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Кодекса.

Определением апелляционного суда от 30.06.2024 производство по апелляционной жалобе предпринимателя прекращено.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемый судебный акт отменить. Податель жалобы указывает, что не извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, копия резолютивной части решения поступила в адрес заявителя по истечении срока обжалования судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу министерство указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) разъяснено, что исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 8 статьи 232.4 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Кодекса, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 30 постановления N 99 и в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

В то же время правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с задачами и целями апелляционного производства податель апелляционной жалобы в любом случае должен располагать разумным временем для подготовки мотивированного обращения к апелляционному суду.

Согласно части 1 статьи 177 Кодекса решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 177 Кодекса в случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Таким образом, форма направления участвующим в деле лицам судебного акта арбитражного суда, не содержащего сведений, составляющих государственную тайну, зависит от способа его изготовления арбитражным судом - в электронном виде или на бумажном носителе. В первом случае предполагается, что лицо, участвующее в деле и надлежащим образом извещенное о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 "Судебные извещения" Кодекса, должно самостоятельно ознакомиться с судебными актами на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Во втором случае ознакомление лиц, участвующих в деле, с судебным актом производится после его получения по почте или при получении под расписку.

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления).

Согласно сведениям информационной системы "Картотека арбитражных дел" резолютивная часть решения суда от 22.02.2024 по данному делу не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, поэтому на нее распространяется общее правило о направлении копии решения суда лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении под расписку (абзац третий части 1 статьи 177 Кодекса). Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2023 по делу N А83-16124/2021, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2021 по делу N А15-767/2020, от 29.07.2022 по делу N А32-43194/2020, от 08.06.2022 по делу N А32-31433/2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2021 по делу N А19-22150/2020).

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения суда от 22.02.2024 отправлена по адресу предпринимателя, указанному в ЕГРИП (г. Екатеринбург, ул. Библиотечная, д. 45, кв. 116), 18.03.2024 (в последний день пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование) и получена ответчиком 01.04.2024 (почтовое отправление номер 35003591257392), в то время как апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи подана предпринимателем через систему "Мой Арбитр" 02.04.2024 и повторно 09.04.2024. Таким образом, заявителем при подаче апелляционной жалобы допущена просрочка меньшей продолжительности, чем просрочка отправки судом резолютивной части решения в адрес ответчика.

Ненадлежащее исполнение судом первой инстанции обязанности, предусмотренной статьей 177 Кодекса, по направлению сторонам копии решения суда не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов. Однако допущенные судом первой инстанции нарушения должны исправляться судом апелляционной инстанции, исходя из целей и задач правосудия, гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту (статья 46), одним из неотъемлемых элементов которого является право на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах с учетом того, что определением апелляционного суда от 15.05.2024 предпринимателю обоснованно восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, то определение от 30.06.2024 подлежит отмене, дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2024 по делу N А32-68930/2023 отменить, дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Морозову Алексею Валерьевичу из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 24.07.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.В. Садовников