Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2024 г. N Ф08-4842/24 по делу N А32-36568/2023

г. Краснодар

23 августа 2024 г.

Дело N А32-36568/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Епифанова В.Е.,

судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н.,

при участии от истца - индивидуального предпринимателя Касторного Сергея Анатольевича (ИНН 231001605100, ОГРНИП 322237500041581) - Святова А.А. (доверенность от 03.07.2023), от ответчика - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр организации дорожного движения" (ИНН 2309179043, ОГРН 1222300015959) - Акимовой Я.В. (доверенность от 08.05.2024),

в отсутствие третьего лица - главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр организации дорожного движения" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу N А32-36568/2023,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Касторный Сергей Анатольевич (далее - предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд к государственному казенному учреждению Краснодарского края "Центр организации дорожного движения" (далее - учреждение, ответчик) со следующими требованиями:

- взыскать задолженность по 10 заключенным сторонами государственным контрактам об оказании услуг от 27.12.2022 N N ОФ.2022/2023-12 - ОФ.2022/2023-21 в размере 5 497 546 рублей 90 копеек;

- признать незаконными: решение от 11.05.2023 исх. N 060-01-09-1011/23 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.12.2022 N ОФ.2022/2023-12; решение от 11.05.2023 исх. N 060-01-09-1010/23 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.12.2022 N ОФ.2022/2023-13; решение от 11.05.2023 исх. N 060-01-09-1009/23 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.12.2022 N ОФ.2022/2023-14; решение от 11.05.2023 исх. N 060-01-09-1008/23 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.12.2022 N ОФ.2022/2023-15; решение от 11.05.2023 исх. N 060-01-09-1007/23 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.12.2022 N ОФ.2022/2023-16; решение от 11.05.2023 исх. N 060-01-09-1006/23 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.12.2022 N ОФ.2022/2023-17; решение от 11.05.2023 исх. N 060-01-09-1005/23 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.12.2022 N ОФ.2022/2023-18; решение от 11.05.2023 исх. N 060-01-09-1004/23 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.12.2022 N ОФ.2022/2023-19; решение от 11.05.2023 исх. N 060-01-09-1003/23 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.12.2022 N ОФ.2022/2023-20; решение от 11.05.2023 исх. N 060-01-09-1002/23 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.12.2022 N ОФ.2022/2023-21.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей 3, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивирован следующим. Сторонами заключены государственные контракты на оказание услуг по обеспечению функционирования аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации нарушений правил дорожного движения "Тайфун", обязательства по которым исполнены предпринимателем надлежаще и в полном объеме. Однако стоимость оказанных услуг учреждением не оплачена, которое приняло незаконные решения об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов от 27.12.2022 NN ОФ.2022/2023-12 - ОФ.2022/2023-21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024, иск удовлетворен. С учреждения в пользу предпринимателя взыскана задолженность в размере 5 497 546 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 50 488 рублей. Решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов от 27.12.2022 N N ОФ.2022/2023-12 - ОФ.2022/2023-21 признаны незаконными.

Суды установили, что между учреждением (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключены государственные контракты от 27.12.2022 N N ОФ.2022/2023-12 - ОФ.2022/2023-21 об оказании услуг по обеспечению функционирования аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации нарушений правил дорожного движения "Тайфун". По условиям контрактов услуги по функционированию включают два типа услуг: услуга тип 1 - контроль за дорожным движением с использованием беспилотного летательного аппарата; услуга тип 2 - контроль за дорожным движением с использованием передвижного пункта управления по установленному маршруту. Максимальное значение цены каждого контракта составляло 600 тыс. рублей, НДС не облагается. Отчетным периодом при оплате оказанных услуг является календарный месяц. Объем услуг определяется потребностью заказчика на сумму, не превышающую максимальное значение цены контракта. Цена единицы услуги определяется в зависимости от типа оказанной услуги: услуга типа 1 - 18 400 рублей (НДС не облагается) за час функционирования; услуга типа 2 - 6 870 рублей (НДС не облагается) за час функционирования. В соответствии со спецификацией цена за единицу услуги "Контроль за дорожным движением с использованием беспилотного летательного аппарата" составляет 18 400 рублей за час. Цена за единицу услуги "Контроль за дорожным движением с использованием передвижного пункта управления по установленному маршруту" - 6 870 рублей за час. Начало оказания услуг с 01.01.2023, но не ранее получения согласования с производителем аппаратно-программных комплексов способа установки видеомодуля, подтвержденного в соответствии с пунктом 4.6 описания объекта закупки (приложения N 2 к контрактам). Окончание оказания услуг - 31.03.2023 включительно. В соответствии с пунктом 4.16 приложения N 2 к контрактам заказчик направляет исполнителю электронную копию заявки (или на бумажном носителе) в день заключения контракта по электронной почте (или нарочно), указанной в реквизитах государственного контракта. Заявка должна содержать информацию о местах оказания услуг (привязках), контроль которых должен осуществляться с использованием аппаратно-программных комплексов, информацию о типе оказываемой услуги, в соответствии с пунктом 4.9 описания объекта закупки (тип 1 или тип 2), видах нарушений ПДД, которые должен фиксировать аппаратно-программный комплекс. На основании решения правоохранительных органов Краснодарского края в течение всего срока оказания услуг возможно изменение мест оказания услуг (территория, на которой осуществляется непосредственное функционирование).

В случае возникновения вышеуказанных обстоятельств заказчик направляет исполнителю электронную копию заявки (или на бумажном носителе) с уточненными данными. Исполнитель осуществляет оказание услуг по уточненной заявке, начиная со следующего дня, с даты ее получения. Заказчик в случае необходимости вправе вносить изменения в перечень информации, содержащейся в заявке. Согласно пункту 4.17 приложения N 2 к контрактам исполнитель в отношении каждого аппаратно-программного комплекса заполняет и ведет еженедельную отчетную форму, в которой фиксируются временные параметры функционирования, в том числе: заводской номер аппаратно-программного комплекса; бортовой номер беспилотного летательного аппарата (в случае его использования); марка, модель, тип услуг; место осуществления функционирования аппаратно-программного комплекса (привязка) по каждому типу услуг; время функционирования по каждому типу услуг и другие. В конце недели указанная отчетная форма подписывается руководителем исполнителя и в конце отчетного месяца направляется заказчику (пункт 4.18 приложений N 2 к контрактам). Место оказания услуг (территория, на которой осуществляется непосредственное функционирование аппаратно-программных комплексов и беспилотных летательных аппаратов): автомобильные дороги, расположенные на территории Краснодарского края, а также воздушное пространство, находящееся над автомобильными дорогами Краснодарского края, за исключением зон, указанных в пунктах 7.2, 7.5, 7.6 описания объекта закупки, с соблюдением требований пункта 52 (1) Федеральных правил.

Результатом исполнения обязательств по контрактам является количество часов непосредственного функционирования (контроль за дорожным движением) беспилотных летательных аппаратов и (или) аппаратно-программных комплексов в течение отчетного периода, информация о которых содержится в еженедельных отчетных формах в разрезе каждого типа услуг (тип 1 и тип 2). По итогам оказания услуг на основании заявок заказчика в феврале 2023 года исполнителем были сформированы и направлены последнему отчетные документы, состоящие из акта приемки-передачи услуг, акта об установке обновления программного обеспечения с передачей прав пользования, счета на оплату, еженедельные отчетные формы с фотографиями ТС и ГРЗ, сделанные в начале и в конце контроля за дорожным движением, и фотографии, подтверждающие процесс ежемесячного обслуживания аппаратно-программных комплексов и беспилотных летательных аппаратов. Общая сумма услуг, оказанных предпринимателем в феврале 2023 года, составила 2 279 390 рублей 80 копеек. Аналогичные документы были направлены учреждению по итогам оказания услуг за март 2023 года, общая сумма услуг, оказанных в этот месяц, составила 3 714 365 рублей 60 копеек. Итоговая стоимость оказанных услуг за февраль и март 2023 года составила 5 993 756 рублей 40 копеек. Письмом от 30.03.2023 исх. N 060-01-09-679 учреждение частично приняло оказанные услуги и произвело их оплату в сумме 496 209 рублей 50 копеек. При этом учреждение отказалось от подписания приемо-сдаточных документов на сумму 5 497 546 рублей 90 копеек.

Предпринимателем направлена учреждению претензия о необходимости подписания приемо-сдаточной документации и оплаты оказанных последним услуг, которое оставлено без ответа. В последующем заказчик подтвердил частичное исполнение обязательств по контрактам, отказ в оплате невозмещенной стоимости услуг мотивировал оказанием исполнителем услуг не в несоответствии с условиями контрактов (место оказания услуг не соответствует заявке заказчика). В этой связи учреждением приняты решения об односторонних отказах от исполнения контрактов от 11.05.2023 исх. N 060-01-09-1011/23, N 060-01-09-1010/23, N 060-01-09-1009/23, N 060-01-09-1008/23, N 060-01-09-1007/23, N 060-01-09-1006/23, N 060-01-09-1005/23, N 060-01-09-1004/23, N 060-01-09-1003/23, N 060-01-09-1002/23.

Как указывает заказчик, решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов вступили в силу и контракты считаются расторгнутыми с 26.05.2023. Не согласившись с принятыми учреждением решениями об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов, а также ссылаясь на наличие у него задолженности по оплате услуг, оказанных в феврале и марте 2023 года, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 1, 8, 10, 153, 154, 450.1, 720, 753, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса, статей 2, 95 Закона N 44-ФЗ. В подтверждение исполнения обязательств по государственным контрактам предприниматель представил: акт приема-передачи оказанных услуг от 07.03.2023 с 01.02.2023 по 28.02.2023, акты об установке программного обеспечения с передачей неисключительных прав, еженедельные формы отчетов фиксации параметров функционирования аппаратно-программных комплексов с приложением фотоматериалов, счета на оплату услуг. Первичные документы по спорным контрактам переданы заказчику 26.05.2023, что подтверждается штампом учреждения "входящие документы". В обоснование отказа от приемки услуг исполнителя и их оплаты, заказчик ссылается на несоответствие места оказания услуг месту, указанному в заявке, о чем учреждением составлен мотивированный отказ от подписания отчетных документов от 30.03.2023 N 6001-09-679. При этом заказчиком необоснованно не принят во внимание пункт 4.16 приложения N 2 к контрактам, в котором предусмотрено, что на основании решения правоохранительных органов Краснодарского края в течение всего срока оказания услуг возможно изменение мест оказания услуг (территория, на которой осуществляется непосредственное функционирование).

Следовательно, условия государственных контрактов допускают возможность изменения мест оказания услуг и уточнения заявок заказчика. Письмом от 21.02.2023 N 7/11-38-11610 управлением разъяснен порядок изменения мест размещения беспилотных летательных аппаратов.

Так, решение о применении в тех или иных районах края и контроль беспилотных летательных аппаратов осуществляется управлением ежедневно; указанные сведения включены в ежедневную сводку главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Краснодарскому краю; корректировки по месту применения комплексов могут осуществляться даже в день выезда автомобиля с беспилотным летательным аппаратом. Информация с комплексов поступает в СПО "Паутина" незамедлительно в день фиксации проезда и может быть применима сотрудниками полиции при пользовании модулем "Перехват" для исключения из процесса движения разыскиваемых и представляющих оперативный интерес транспортных средств.

Из пояснений управления следует, что в целях оперативного изменения мест размещения беспилотных летательных аппаратов заявки не требуют обязательного направления официальными письмами, осуществляемые мероприятия носят рейдовый характер. Взаимодействие с уполномоченными сотрудниками подразделений управления осуществляется на постоянной основе, в том числе в оперативном порядке. Кроме того, с учетом осуществления управлением мероприятий по внесению данных о местах функционирования беспилотных летательных аппаратов в специальное программное обеспечение "Паутина", без которого невозможна передача материалов в ЦАФАП, функционирование аппаратно-программных комплексов и беспилотных летательных аппаратов вне согласованных с управлением местах, невозможно.

Указанное взаимодействие, в том числе в части получения и согласования информации о новых местах функционирования аппаратно-программных комплексов и беспилотных летательных аппаратов, в целях обеспечения оперативности реагирования, осуществляется любым способом, в частности в телефонном режиме. Возможность, правомерность и эффективность такого взаимодействия подтверждается письмом заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Краснодарскому краю от 21.02.2023 исх. N 7/11-38-11610.

Суды учли, что на определение типа услуги, возможности и продолжительности их оказания также влияют погодные условия, реальная дорожная обстановка на отдельных участках дорожного движения. При этом правоохранительные органы Краснодарского края подтвердили обоснованность принятия ими решений о соответствующих изменениях мест оказания услуг, а также полноту, своевременность и надлежащее качество услуг, оказанных исполнителем.

Таким образом, местом оказания услуг является вся территория Краснодарского края, в том числе и воздушное пространство над ней, а систематическое уточнение конкретных мест оказания услуг обеспечивает достижение общих целей государственных контрактов. Исходя из изложенного, услуги оказаны исполнителем в пределах мест, указанных в заявках заказчика от 27.12.2022 и от 27.01.2023 с учетом последующих их корректировок. Проверяя довод учреждения о подложности заявки от 27.01.2023, суд первой инстанции допросил в качестве свидетелей Якубину Ирину Николаевну, подтвердившую факт подписания заявок от 27.12.2022 и от 27.01.2023, и Батова Байзета Руслановича, который пояснил, что конкретные места оказания услуг в процессе исполнения контрактов конкретные места периодически изменялись и уточнялись. Кроме того, определение мест фото и видеофиксации производилось по согласованию с Минтрансом Краснодарского края и управления (в лице ГИБДД), в работе использовался комплекс "Паутина". Определенная форма заявок не предусматривалась, при этом заявка корректировалась управлением по итогам годового совещания. Сведения о необходимых местах полетов беспилотных летательных аппаратов сообщались сотрудниками ГИБДД оперативно по телефону, электронной почте, вносились в систему "Паутина", места оказания услуг эпизодически изменялись в процессе исполнения контрактов.

Официальное письмо с местами размещения беспилотных летательных аппаратов управление прислало в феврале после фактического предоставления списка мест, по которому заказчик уже оформил заявку исполнителю. Отчеты о работе руководителю передавались ежедневно, еженедельно отчеты размещались на сайте Минтранса Краснодарского края.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство учреждения о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписей предпринимателя и Якубиной И.Н., поскольку указанные лица подтвердили подлинность своих подписей в документах. С учетом доказательств надлежащего исполнения предпринимателем обязательств по государственным контрактам и отсутствия законных оснований для принятия учреждением решений об односторонних отказах от их исполнения, суд первой инстанции признал требования предпринимателя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Довод учреждения о невозможности оспаривания решений по правилам главы 24 Кодекса суд первой инстанции отклонил с учетом содержания Закона N 44-ФЗ и правоприменительной судебной практики, предусматривающих не только оспаривание отказов от контрактов как односторонних сделок, но и признание их незаконными. Учреждение наделено законом публичными полномочиями в области обеспечения государственных нужд, принятие им решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта нарушает права и законные интересы предпринимателя. Ссылка учреждения на то, что свидетель Якубина И.Н., находясь в должности заместителя руководителя учреждения, является гражданской женой руководителя ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) управления (привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица), суд апелляционной инстанции отклонил. Учреждением не представлено доказательств предвзятости свидетеля, ее заинтересованность в исходе судебного разбирательства. Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг, оказанных истцом, апелляционным судом отклонен ввиду следующего.

Материалы дела свидетельствуют, что предъявленная к взысканию задолженность образовалась в связи с неоплатой услуг, оказанных до принятия учреждением решений об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов. При этом само по себе прекращение действия контрактов (расторжения контрактов заказчиком в одностороннем порядке) не освобождает заказчика от обязанности выплатить подрядчику стоимость фактически выполненных до расторжения контрактов услуг. В решениях учреждения об одностороннем отказе от исполнения контрактов отсутствуют претензии по качеству оказанных предпринимателем услуг. Отказываясь от исполнения государственных контрактов, ответчик реализовал свое право на их расторжение в соответствии с законом. В тоже время, являясь государственным заказчиком, ответчик должен был соблюдать положения Закона N 44-ФЗ.

Ответчик выбрал для прекращения контрактов такие основания, которые не предполагают наличия нарушений контрактов со стороны истца, тем самым признав, что со стороны истца не было нарушений при исполнении контрактов. Истец, действуя добросовестно и с должной осмотрительностью в целях надлежащего исполнения контрактов, незамедлительно после их подписания приступил к его исполнению, а именно, принял от заказчика все необходимое оборудование, произвел установку соответствующего программного обеспечения, обеспечил своевременное получение заявок на оказание услуг, в том числе с корректировками, представил еженедельные формы отчетов фиксации параметров функционирования аппаратно-программных комплексов с приложением фотоматериалов. Принятие учреждением решений об одностороннем расторжении контрактов после сдачи предпринимателем результата работ является недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом), что в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса влечет за собой отказ арбитражного суда указанному лицу в защите принадлежащего ему права, а также применение иных мер, предусмотренных законом. Довод учреждения о том, что судом первой инстанции не вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в виде отдельного судебного акта, судом апелляционной инстанции также отклонен.

Нормы Кодекса не содержат запрета на возможность указания в итоговом решении вывода по рассматриваемым судом в ходе разрешения спора заявлениям и ходатайствам лиц, участвующих в деле. В решении от 24.01.2024 судом первой инстанции дана оценка заявленному ходатайству и указаны причины отсутствия оснований для назначения экспертизы. При этом Кодексом не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в назначении экспертизы.

Учреждение обжаловало решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Жалоба (с учетом дополнения) мотивирована следующим. Суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил ходатайство учреждения о приобщении к материалам дела новых доказательств. Прилагаемые доказательства получены ответчиком 13.02.2024 года после вынесения Арбитражным судом Краснодарского суда решения. Учреждением доказана объективная невозможность приобщения доказательств в суде первой инстанции. Необоснованный отказ в приобщении доказательств по делу (или приобщение в нарушение норм процессуального закона) в случае, если эти доказательства повлияли на судебный акт апелляционной инстанции, является основанием для отмены апелляционного постановления кассационной инстанцией.

Суд первой инстанцией неправомерно отклонил ходатайство учреждения о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи предпринимателя, не мотивировав при этом свой отказ. Апелляционным судом неверно определен факт исполнения обязательств на основании заявок заказчика в февраля 2023 года. Исполнителем сформированы и направлены заказчику отчетные документы, состоящие из акта приема-передачи услуг, акта об установке обновления программного обеспечения с передачей прав пользования, еженедельные отчетные формы с фотографиями ТС и ГРЗ, сделанные вначале и в конце контроля за дорожным движением, фотографии, подтверждающие процесс ежемесячного обслуживания аппаратно-программных комплексов и беспилотных летательных аппаратов, счета на оплату на сумму 295 458 рублей 70 копеек. В части еженедельной формы отчета фиксации временных параметров функционирования аппаратно-программного комплекса видеоконтроля и видеофиксации, бортовой номер беспилотного летательного аппарата е056651 (государственный контракт от 27.12.2022 N ОФ.2022-2023-16), указанные данные не соответствуют заявке заказчика, письмо от 27.01.2023, пункт 123 приложения к данному письму указывает адрес места оказания услуг: г. Краснодар автодорога "г. Краснодар - г. Кропоткин - граница СК" от км. 4+000 до км. 10+000, еженедельная форма отчета, предоставленная исполнителем иные данные, не соответствующие заявке, а именно: г. Краснодар автодорога "г. Краснодар - г. Кропоткин - граница СК" от км. 4+000 до км. 14+150. Данная заявка не была исполнена в соответствии с требованиями заказчика. Также у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания задолженности по данным контрактам и признания односторонних отказов учреждения от исполнения контрактов незаконными, поскольку не имеется сведений о соблюдении установленных законодательством процедур при заключении этих контрактов. В рамках дела N А32-21506/2023 (по спору о взыскании с предпринимателя в пользу учреждения 6 млн. рублей штрафа) апелляционный суд, оценив цели государственных контрактов, пришел к выводу об идентичности их предметов (услуги по обеспечению функционирования аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации). С учетом единой даты их заключения (27.12.2022), суд пришел к выводу о том, что данные государственные контракты следует считать единой сделкой, искусственно раздробленной на 10 договоров. Таким образом, контракты от 27.12.2022 образуют единую сделку на общую сумму 6 млн. рублей, искусственно раздробленную на 10 контрактов по 600 тыс. рублей для формального соблюдения ограничений, установленных Законом N 44-ФЗ. Услуги, являющиеся предметом контрактов, являются идентичными, контракты имеют фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, следовательно, контракты раздроблены в целях избежания конкурентных процедур. С учетом изложенного, суд квалифицировал контракты от 27.12.2022 NN ОФ.2022/2023-21 - ОФ.2022/2023-12 как недействительные (ничтожные) сделки, поэтому отказал учреждению во взыскании с предпринимателя штрафных санкций. Суд кассационной инстанции вправе с учетом судебных актов по делу N А32-21506/2023 проверить данный довод, выйдя за пределы заявленных требований и не связывая себя доводами жалобы.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также отсутствие оснований для отмены решения и постановления. Учреждением приведен довод о необоснованности отказа суда апелляционной инстанции в приобщении новых доказательств, полученных ответчиком 13.02.2024 после вынесения обжалуемого решения. В рассматриваемом деле ответчик не предоставлял для исследования и оценки суду первой инстанции и участвующим в деле лицам ни письма от 13.02.2024 N 6/3/7-189, ни информации из СПО "Паутина" о праве доступа, ни акта от 22.01.2024 внеплановой выездной проверки в отношении иных контрактов. Следует также отметить, что указанные доказательства представлены в суд апелляционной инстанции не заблаговременно, за день до рассмотрения апелляционной жалобы, а перед лицами, участвующими в деле, данные доказательства не раскрыты до настоящего времени. Довод учреждения о неправомерности отказа судов в назначении по делу почерковедческих экспертиз на предмет подлинности подписей Якубиной И.Н. и предпринимателя несостоятелен. Подлинность подписей на всех документах подтверждена представителем предпринимателя, после анализа и подтверждения его доверителем всех доказательств по делу, в которых имеется подпись последнего. Подлинность подписи Якубиной И.Н. на заявках заказчика подтверждена в судебном заседании и засвидетельствована в протоколе, при даче пояснений в статусе свидетеля. Также несостоятелен довод учреждения о несоответствии одного из мест оказания услуг. Местом оказания услуг, предусмотренным пунктом 3.4 контрактов, являются все автомобильные дороги, расположенные на территории Краснодарского края, а также воздушное пространство над ними. А систематическое уточнение конкретных мест оказания услуг, обеспечивает достижения общих целей государственных контрактов. Полеты беспилотных летательных аппаратов в несогласованных местах невозможны, поскольку территория полетов "оцифровывается" и вносится в специализированное программное обеспечение правоохранительных органов. Иными словами, вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях невозможно без согласования с заказчиком и правоохранительными органами мест осуществления съемки. Вместе с тем правоохранительными органами подтверждены факты вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных в местах, указанных, в том числе, и в уточненной заявке от 27.01.2023.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от управления отзыва на кассационную жалобу.

Представитель учреждения в судебном заседании поддерживал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель предпринимателя против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили, что между сторонами в арбитражном суде (в разных инстанциях) разрешаются споры по трем делам, возникшие из государственных контрактов от 27.12.2022 N N ОФ.2022/2023-21 - ОФ.2022/2023-12 (дела N А32-21506/2023, N А32-36568/2023 и N А32-21506/2023).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между учреждением (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключены государственные контракты от 27.12.2022 N N ОФ.2022/2023-12 - ОФ.2022/2023-21 об оказании услуг по обеспечению функционирования аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации нарушений правил дорожного движения "Тайфун". По условиям контрактов услуги по функционированию включают два типа услуг: услуга тип 1 - контроль за дорожным движением с использованием беспилотного летательного аппарата; услуга тип 2 - контроль за дорожным движением с использованием передвижного пункта управления по установленному маршруту. Максимальное значение цены каждого контракта составляло 600 тыс. рублей, НДС не облагается. Отчетным периодом при оплате оказанных услуг является календарный месяц. Объем услуг определяется потребностью заказчика на сумму, не превышающую максимальное значение цены контракта. Цена единицы услуги определяется в зависимости от типа оказанной услуги: услуга типа 1 - 18 400 рублей (НДС не облагается) за час функционирования; услуга типа 2 - 6 870 рублей (НДС не облагается) за час функционирования. В соответствии со спецификацией цена за единицу услуги "Контроль за дорожным движением с использованием беспилотного летательного аппарата" составляет 18 400 рублей за час. Цена за единицу услуги "Контроль за дорожным движением с использованием передвижного пункта управления по установленному маршруту" - 6 870 рублей за час. Начало оказания услуг с 01.01.2023, но не ранее получения согласования с производителем аппаратно-программных комплексов способа установки видеомодуля, подтвержденного в соответствии с пунктом 4.6 описания объекта закупки (приложения N 2 к контрактам). Окончание оказания услуг - 31.03.2023 включительно. В соответствии с пунктом 4.16 приложения N 2 к контрактам заказчик направляет исполнителю электронную копию заявки (или на бумажном носителе) в день заключения контракта по электронной почте (или нарочно), указанной в реквизитах государственного контракта. Заявка должна содержать информацию о местах оказания услуг (привязках), контроль которых должен осуществляться с использованием аппаратно-программных комплексов, информацию о типе оказываемой услуги, в соответствии с пунктом 4.9 описания объекта закупки (тип 1 или тип 2), видах нарушений ПДД, которые должен фиксировать аппаратно-программный комплекс. На основании решения правоохранительных органов Краснодарского края в течение всего срока оказания услуг возможно изменение мест оказания услуг (территория, на которой осуществляется непосредственное функционирование). В случае возникновения вышеуказанных обстоятельств заказчик направляет исполнителю электронную копию заявки (или на бумажном носителе) с уточненными данными. Исполнитель осуществляет оказание услуг по уточненной заявке, начиная со следующего дня, с даты ее получения. Заказчик в случае необходимости вправе вносить изменения в перечень информации, содержащейся в заявке. Согласно пункту 4.17 приложения N 2 к контрактам исполнитель в отношении каждого аппаратно-программного комплекса заполняет и ведет еженедельную отчетную форму, в которой фиксируются временные параметры функционирования, в том числе: заводской номер аппаратно-программного комплекса; бортовой номер беспилотного летательного аппарата (в случае его использования); марка, модель, тип услуг; место осуществления функционирования аппаратно-программного комплекса (привязка) по каждому типу услуг; время функционирования по каждому типу услуг и другие. В конце недели указанная отчетная форма подписывается руководителем исполнителя и в конце отчетного месяца направляется заказчику (пункт 4.18 приложений N 2 к контрактам). Место оказания услуг (территория, на которой осуществляется непосредственное функционирование аппаратно-программных комплексов и беспилотных летательных аппаратов): автомобильные дороги, расположенные на территории Краснодарского края, а также воздушное пространство, находящееся над автомобильными дорогами Краснодарского края, за исключением зон, указанных в пунктах 7.2, 7.5, 7.6 описания объекта закупки, с соблюдением требований пункта 52 (1) Федеральных правил. Результатом исполнения обязательств по контрактам является количество часов непосредственного функционирования (контроль за дорожным движением) беспилотных летательных аппаратов и (или) аппаратно-программных комплексов в течение отчетного периода, информация о которых содержится в еженедельных отчетных формах в разрезе каждого типа услуг (тип 1 и тип 2).

По итогам оказания услуг на основании заявок заказчика в феврале 2023 года исполнителем были сформированы и направлены последнему отчетные документы, состоящие из акта приемки-передачи услуг, акта об установке обновления программного обеспечения с передачей прав пользования, счета на оплату, еженедельные отчетные формы с фотографиями ТС и ГРЗ, сделанные в начале и в конце контроля за дорожным движением, и фотографии, подтверждающие процесс ежемесячного обслуживания аппаратно-программных комплексов и беспилотных летательных аппаратов. Общая сумма услуг, оказанных предпринимателем в феврале 2023 года, составила 2 279 390 рублей 80 копеек. Аналогичные документы были направлены учреждению по итогам оказания услуг за март 2023 года, общая сумма услуг, оказанных предпринимателем в этот месяц, составила 3 714 365 рублей 60 копеек. Итоговая стоимость оказанных услуг за февраль и март 2023 года составила 5 993 756 рублей 40 копеек.

Письмом от 30.03.2023 исх. N 060-01-09-679 учреждение частично приняло оказанные услуги и произвело их оплату в сумме 496 209 рублей 50 копеек. При этом учреждение отказалось от подписания документов об оказании предпринимателем услуг на сумму 5 497 546 рублей 90 копеек.

Исполнителем направлена заказчику претензия о необходимости подписания приемо-сдаточной документации и оплаты оказанных последним услуг, которое оставлено без ответа. В последующем заказчик подтвердил частичное исполнение обязательств по контрактам, отказ в оплате невозмещенной стоимости услуг мотивировал оказанием исполнителем услуг не в несоответствии с условиями контрактов (место оказания услуг не соответствует заявке заказчика). В этой связи учреждением приняты решения об односторонних отказах от исполнения контрактов от 11.05.2023 исх. N 060-01-09-1011/23, N 060-01-09-1010/23, N 060-01-09-1009/23, N 060-01-09-1008/23, N 060-01-09-1007/23, N 060-01-09-1006/23, N 060-01-09-1005/23, N 060-01-09-1004/23, N 060-01-09-1003/23, N 060-01-09-1002/23. Как указывает заказчик, решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов вступили в силу и контракты считаются расторгнутыми с 26.05.2023. Не согласившись с принятыми учреждением решениями об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов, а также ссылаясь на наличие у него задолженности по оплате услуг, оказанных в феврале и марте 2023 года, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 781, пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса).

Государственный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд (пункт 8 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ).

Судебные инстанции при разрешении спора исходили из того, что государственные контракты от 27.12.2022 N N ОФ.2022/2023-12 - ОФ.2022/2023-21 исполнены истцом надлежащим образом, поэтому имеются (истцом доказаны) основания для взыскания с учреждения задолженности по этим контрактам в размере 5 497 546 рублей 90 копеек. Односторонний отказ ответчика от исполнения государственного контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения истцом (исполнителем) его условий. Признание за учреждением права на немотивированный отказ от исполнения государственного контракта открывает возможность для злоупотреблений со стороны недобросовестного заказчика. Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта при отсутствии вины исполнителя создает обширное поле для злоупотреблений заказчиком своими правами. В этой связи суды признали, что решения учреждения об односторонних отказах от исполнения контрактов от 11.05.2023 исх. N 060-01-09-1011/23, N 060-01-09-1010/23, N 060-01-09-1009/23, N 060-01-09-1008/23, N 060-01-09-1007/23, N 060-01-09-1006/23, N 060-01-09-1005/23, N 060-01-09-1004/23, N 060-01-09-1003/23, N 060-01-09-1002/23 незаконны.

Между тем при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" приведены следующие разъяснения. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К таким обстоятельствам, в частности, относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В силу статьи 6 Закона N 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок. При этом согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Перечень случаев для осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен частью 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ. В преамбуле государственных контрактов от 27.12.2022 NN ОФ.2022/2023-12 - ОФ.2022/2023-21 указано на их заключение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

На основании данной нормы Закона N 44-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика, исполнителя (подрядчика) может осуществляться в случаях закупки работы (услуг) на сумму, не превышающую 600 тыс. рублей.

Материалы дела подтверждают, что государственные контракты заключены сторонами без проведения публичных процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ. Их заключение без проведения торгов обосновано положениями пункта 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ. Таким образом, каждый из заключенных сторонами контрактов формально подпадает под действие пункта 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ. Однако суды при исследовании контактов не проверили, не составляют ли они в совокупности единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными договорами исходя из их общей цели - оказание услуг по обеспечению функционирования аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации нарушений правил дорожного движения "Тайфун". Суды, разрешая спор об исполнении государственных контрактов не учли, что целью их заключения мог являться обход проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, ведущий к нарушению прав третьих лиц (потенциальных исполнителей), а также публичных интересов, поскольку при отсутствии конкурентной закупочной процедуры не определяются наилучшие условия исполнения договоров. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса). Исходя из предмета и оснований требований, заявленных предпринимателем к учреждению (взыскание задолженности по государственным контрактам и признании незаконными решений об одностороннем отказе от исполнения этих контрактов), установление этих обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые учреждением судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене как принятые с нарушением норм права (часть 1 статьи 288 Кодекса). Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуются исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное в постановлении, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в нем доказательствам, принять во внимание результаты разрешения спора по делу N А32-21506/2023. На основе дополнительного изучения фактических обстоятельств и представленных участниками спора доказательств, а также исходя из подлежащих применению норм материального и процессуального права, из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, спор следует рассмотреть по существу, приняв законное и обоснованное решение.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу N А32-36568/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо