Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2024 г. N Ф08-5892/24 по делу N А63-14603/2022

г. Краснодар

22 августа 2024 г.

Дело N А63-14603/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Рассказова О.Л. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) - Федоренко А.В. (доверенность от 01.04.2024), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ"" (ИНН 1653019048, ОГРН 1021602019097), третьего лица - акционерного общества "Ставропольгоргаз", извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу N А63-14603/2022, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к АО "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ"" (далее - компания) о взыскании 877 219 рублей 67 копеек задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 31.12.2019 N 33-1-3530/20 с 01.11.2021 по 31.12.2021 и с 01.03.2022 по 31.03.2022, 41 317 рублей 74 копеек неустойки с 28.12.2021 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Ставропольгоргаз".

Решением суда от 15.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.04.2024 решение отменено, принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены в части. С компании в пользу общества взыскано 296 278 рублей 87 копеек задолженности, 16 564 рубля 46 копеек неустойки, а также 7 279 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суд признал правомерным расчет, произведенный по мощности газоиспользующего оборудования за исключением той его части, неработоспособность которой в спорный период подтверждена материалами дела.

Общество обжаловало указанный судебный акт в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель полагает, что расчет по мощности 33 горелок за весь период правомерен и соответствует пункту 4.1 договора от 31.12.2019 N 33-1-3530/20, поскольку после демонтажа прибора учета газоиспользующее оборудование не опломбировано.

В отзыве на кассационную жалобу компания опровергает доводы общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить постановление, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки газа от 31.12.2019 N 33-1-3530/20, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.10.2020 по 31.12.2022 газ горючий природный и (или) горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Точка подключения - производственное предприятие по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 20а.

В техническом соглашении стороны определили перечень газопотребляющего оборудования и состав узла учета газа.

Так, узел учета газа на объекте ответчика состоит из счетчика газа ВК-G6 (диапазон 0,06-10) с заводским номером 31932357, корректора ТС220, заводской номер 152017333; счетчика газа ВК-G25 (диапазон 0,25-40) с заводским номером 18380369, корректора ТС220, заводской номер 152018206; счетчика газа ВК-G25 (диапазон 0,25 - 40) с заводским номером 18380368, корректора ТС220, заводской номер 152018211; счетчика газа Gаз Souzan G65 ЕТС (диапазон 0,65 - 100) с заводским номером 65052008, корректора G ЕТС220, заводской номер 65052008.

У ответчика имеется следующее газопотребляющее оборудование: газовый котел Ferroli Domina F30 Е (1 шт.) с максимальным расходом газа - 3,5 ст. м. куб/час; газовый котел КЧМ-7 Гном (7 секций, 4 шт.) с максимальным расходом газа - 10,7 ст. м. куб/час; газовый котел КЧМ-7 Гном (7 секций, 4 шт.) с максимальным расходом газа - 10,7 ст. м. куб/час; газовый инфракрасный излучатель ГИИ-20 (ТЕРМО ШВАНК) (44 шт., далее - горелки) с максимальным расходом газа - 2 ст. м. куб/час.

15 сентября 2021 года обществом проведена проверка состояния и применения средств измерений на объекте компании, в ходе которой зафиксирован демонтаж узла учета газа Gаз Souzan G65 ЕТС с заводским номером 65052008, посредством которого учитывался объем газа, потребляемого горелками, в связи с поломкой счетчика, о чем составлен акт.

25 октября 2021 года АО "Ставропольгоргаз" (лицо, осуществляющее техническое обслуживание газоиспользующего оборудования компании) произведено включение сезонно работающего газоиспользующего оборудования - котла КЧМ-7 Гном (4 шт.), горелок ГИИ-20 (ТЕРМО ШВАНК), дан газ на спуски к горелкам, о чем между представителем ответчика и АО "Ставропольгоргаз" составлен акт N 1303.

12 января 2022 года проведена проверка состояния и применения средств измерений на объекте покупателя, о чем составлен акт, в ходе которой зафиксирован демонтаж узла учета газа Gаз Souzan G65 ЕТС, отключение газоиспользующего оборудования - части горелок ГИИ-20 (ТЕРМО ШВАНК), демонтаж двух горелок. В акте указано, что 33 горелки находятся в рабочем состоянии.

С учетом сведений данного акта о количестве работающих горелок и в отсутствие прибора потребляемого компанией газа учета общество определило объем потребленного названным газоиспользующим оборудованием - горелками ГИИ-20 (ТЕРМО ШВАНК) - газа в ноябре и декабре 2021 года, а также в марте 2022 года по мощности 33 горелок, что составило 255,136 тыс. куб. м стоимостью 1 373 725 рублей 71 копейка.

Оплата поставленного газа в спорный период произведена компанией частично в сумме 496 506 рублей 04 копейки. Размер задолженности компании по расчету общества составил 877 219 рублей 67 копеек.

Неоплата компанией задолженности за поставленный газ и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Между сторонами возник спор относительно расчета объема поданного газа за ноябрь и декабрь 2021 года, поскольку компания отрицала использование 33 горелок в данные периоды, настаивая на их более позднем включении в работу, а также ссылалась на оплату потребленного газа.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора руководствовались положениями статей 329, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание представленные ответчиком акты от 28.12.2021 и 30.12.2021, составленные АО "Ставропольгоргаз" на включение сезонно работающего газоиспользующего оборудования компании, и установил, что на 25.10.2021 газ подан на 22 горелки, 28.12.2021 - дополнительно еще на 7 горелок, 30.12.2021 - дополнительно еще на 4 горелки. С учетом этого и произведенной компанией частичной оплаты, суд посчитал недоказанным наличие оснований для взыскания в пользу общества долга, рассчитанного за объем газа по мощности 33 горелок.

Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции согласился с установленными фактическими обстоятельствами дела в части использования компанией в период с 25.10.2021 22 горелок, с 28.12.2021 - 29 горелок, с 30.12.2021 - 33 горелок, однако правомерно учитывая положения пунктов 21 - 23 Правил N 162 и пункта 3.9 Правил N 961 и отсутствие в спорный период времени прибора учета газа, демонтированного в связи с поломкой, отметил, что расчет потребленного объема газа надлежит производить по мощности фактически используемого компанией в соответствующие периоды времени газопотребляющего оборудования.

По предложению суда обществом произведен альтернативный расчет исходя из количества фактически работавших в ноябре и декабре 2021 года горелок, согласно которому за ноябрь 2021 года объем потребленного компанией газа составил 31,915 куб. м на сумму 310 724 рубля 50 копеек; за декабрь 2021 года - 30,617 куб. м на сумму 364 291 рубль 18 копеек.

При этом за ноябрь 2021 года компания произвела оплату в размере 107 901 рубль 69 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30.11.2021 N 9351; за декабрь 2021 года - в размере 170 835 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением от 24.12.2021 N 1036.

Апелляционным судом отклонены ссылки компании на платежные поручения от 27.01.2022 N 1420, от 25.02.2022 N 3155, от 15.06.2022 N 9924, от 25.02.2022 N 3156, от 24.02.2022 N 3054, от 19.10.2021 N 6726 и от 22.12.2021 N 837 как не относимые к спорному периоду.

Судом также установлено, что задолженность за март 2022 года погашена компанией полностью, что подтверждается платежными поручениями от 24.02.2022 N 3053, от 25.04.2022 N 6818 и от 21.03.2022 N 4531.

С учетом этого размер не погашенной компанией задолженности за ноябрь 2021 года определен судом как 202 822 рубля 81 копейка; за декабрь 2021 года - как 93 456 рублей 6 копеек, в связи с чем исковые требования общества удовлетворены частично, в сумме 296 278 рублей 87 копеек.

Несогласие общества с решением суда основано на доводе о том, что заявленные компанией как неработающие горелки не были опломбированы, в связи с чем имелась возможность потребления газа 33 горелками в ноябре и декабре 2021 года.

Однако названный довод противоречит установленным апелляционным судом обстоятельствам (11 горелок отключены, из них 2 с установкой заглушек, 9 с установкой пломбы), подтвержденным представленными компанией актами (т. 2, л. д. 68 - 76) и направлен на переоценку доказательств, которая по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и основанными на ней выводами суда не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу N А63-14603/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Л. Рассказов А.Х. Ташу