Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2024 г. N Ф08-7058/24 по делу N А32-50768/2021

г. Краснодар

26 августа 2024 г.

Дело N А32-50768/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Орел М.М. - Шереметьева Е.Б. (доверенность от 26.05.2021), в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Орел М.М. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу N А32-50768/2021 (Ф08-7058/2024), установил следующее.

Орел М.М. (далее - должник) обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 20.04.2022 Орел М.М. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Масленников А.В.

Определением суда от 30.01.2024 Масленников А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2024, финансовым управляющим должника утвержден Михтеев Д.А.

Должник, не согласившись с утверждением в качестве финансового управляющего должника Михтеева Д.А., обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, согласно которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 20.04.2022 финансовым управляющим должника утвержден Масленников А.В.

В дальнейшем финансовый управляющий Масленников А.В. освобожден от своих обязанностей на основании поданного в суд заявления.

На собрании кредиторов должника, оформленном протоколом от 24.01.2024, принято решение о выборе арбитражного управляющего для исполнения своих обязанностей в рамках настоящего дела о банкротстве Орел М.М. из числа членов Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Должник, полагая, что в связи с утверждением Михтеева Д.А. в качестве арбитражного управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве, возникает конфликт интересов, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 1, 2, 12 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суды установили, что Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представила сведения о предлагаемой кандидатуре финансового управляющего Михтеева Д.А.

Суд, проверив соответствие кандидата установленным требованиям, утвердил Михтеева Д.А. в качестве арбитражного управляющего должника. Обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего, судом не установлено.

Заявитель не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обратное.

Доводы заявителя относительно аффилированности Михтеева Д.А и кредитора Холодова Н.Г. обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные заявителем обстоятельства относительно, в том числе, их предыдущей совместной работы сами по себе в совокупности не являются безусловными основаниями для вывода о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям закона.

Доказательства наличия недобросовестности кандидата судебным инстанциям не представлены.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу N А32-50768/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова