|
27 августа 2024 г.
|
Дело N А32-28934/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Талашко С.И. (доверенность от 01.07.2024), в отсутствие ответчиков - индивидуального предпринимателя Айтпаевой Елены Александровны (ИНН 540112690802, ОГРНИП 319237500036542) и индивидуального предпринимателя Колеватовой Ольги Георгиевны (ИНН 505004383300, ОГРНИП 305505004000010), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу N А32-28934/2023, установил следующее.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Айтпаевой Е.А. и ИП Колеватовой О.Г. по 14 667 рублей 52 копеек неосновательного обогащения с 01.10.2021 по 31.12.2022 за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:50 площадью 14 423 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Должанский сельский округ, ст. Должанская, коса Долгая (далее - спорный участок) и 3 199 рублей 76 копеек процентов с 26.07.2021 по 27.04.2023 за пользование ИП Айтпаевой Е.А. и ИП Колеватовой О.Г. чужими денежными средствами.
Решением суда от 15.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2024, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Айтпаевой Е.А. и ИП Колеватовой О.Г. в пользу департамента взыскано по 14 667 рублей 52 копейки неосновательного обогащения с 01.10.2021 по 31.12.2022 с каждой, а также 1 064 рубля 90 копеек процентов с ИП Айтпаевой Е.А. и 1 032 рубля 91 копейка процентов с ИП Колеватовой О.Г. В доход федерального бюджета с ИП Айтпаевой Е.А. взыскано 1 934 рубля государственной пошлины, с ИП Колеватовой О.Г. - 1 930 рублей 40 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено фактическое использование предпринимателями спорного участка с 01.10.2021 по 31.12.2022 без оплаты. Доказательства внесения титульному собственнику спорного участка за указанный период платы за пользование спорным участком не представлены, что влечет и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497).
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли заявительный характер применения постановления N 497 при рассмотрении требования о взыскании финансовых санкций с предпринимателей, а также то, что обязанное уплатить финансовые санкции лицо должно представить суду надлежащую информацию о распространении на него положений постановления N 497. Поскольку постановление N 497 не содержит запрет на возможность начисления штрафных санкций за неисполнение обязательства, а предприниматели не представили доказательства распространения на них норм о банкротстве, суды неправомерно применили постановление N 497, в связи с чем судебные акты надлежит отменить и удовлетворить заявленные департаментом требования в полном объеме.
В части удовлетворения исковых требований судебные акты не обжалуются.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматели не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из составленного государственным казенным учреждением Краснодарского края 
Кубаньземконтроль акта обследования от 07.06.2022 
373, спорный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - стан бригады 2, 3 используется предпринимателями с 06.05.2019. ИП Айтпаева Е.А. и ИП Колеватова О.Г. используют по 
доли от общей площади спорного участка. На части спорного участка (7 546 кв. м) расположены объекты недвижимости, принадлежащие ИП Айтпаевой Е.А. и ИП Колеватовой О.Г. на праве собственности по доли (регистрация права собственности от 06.05.2019 23:08:0101001:366-23/020/2019-5, 23:08:0101001:366-23/020/2019-4), а также используемые предпринимателями шесть металлических навесов, две раздевалки, игровая (детская) площадка, двухэтажная спасательная вышка, два домика отдыха, четыре деревянные беседки, строение из металлопрофиля, уборная. Использование объектов носит сезонный характер. Сведения о предоставлении ИП Айтпаевой Е.А. и ИП Колеватовой О.Г. спорного участка, документы, удостоверяющие права на спорный участок в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, отсутствуют.
На спорный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.03.2012 сделана запись государственной регистрации права N 23-23-20/113/2011-345.
ИП Айтпаева Е.А. и ИП Колеватова О.Г. не опровергли представленные департаментом доказательства фактического использования спорного участка, не оспорили арифметическую правильность расчета, не представили контррасчет и доказательства внесения платы титульному собственнику спорного участка с 01.10.2021 по 31.12.2022. Не представили ИП Айтпаева Е.А. и ИП Колеватова О.Г. и возражения на претензию департамента.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Айтпаевой Е.А. и ИП Колеватовой О.Г. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
При разрешении спора суды правильно руководствовались статьей 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края", статьями 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и, установив, что предприниматели не представили доказательства оплаты за спорный участок за испрашиваемый период и документально не опровергли требования департамента, правомерно удовлетворили заявление департамента о взыскании с каждого предпринимателя по 14 667 рублей 52 копейки задолженности с 01.10.2021 по 31.12.2022.
В указанной части судебные акты не обжалуются.
Установив фактическое использование предпринимателями спорного участка и невнесение платы за пользование, суды сделали вывод об обоснованности требований департамента о взыскании с ИП Айтпаевой Е.А. и ИП Колеватовой О.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами, определив размер процентов с учетом установленного постановлением N 497 моратория.
В части применения моратория суды верно отметили, что согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кред
