Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2024 г. N Ф08-4465/24 по делу N А63-9346/2023

г. Краснодар

26 августа 2024 г.

Дело N А63-9346/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 2630040574, ОГРН 1072649003789), ответчика - товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Престиж-центр" (ИНН 2631025392, ОГРН 1032601996349), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу N А63-9346/2023, установил следующее.

ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Престиж-центр" (далее - товарищество) о взыскании 71 216 рублей 16 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с 01.11.2022 по 31.01.2023, 1271 рубля 80 копеек неустойки с 11.12.2022 по 21.02.2023 с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.12.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 71 216 рублей 16 копеек задолженности с 01.11.2022 по 31.01.2023, 1271 рубль 80 копеек неустойки с 11.12.2022 по 21.02.2023 с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2024 решение от 13.12.2023 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано. С общества в пользу товарищества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неверно определил дату возникновения договорных отношений с учетом примененных судом условий договора. Суд установил, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 08.09.2022 вступил в силу только с 01.09.2022 на условиях, предложенных ответчиком. При этом в апелляционной жалобе ответчиком указано, что договор так и не согласован в части даты начала его действия. Договор подписан потребителем с протоколом разногласий, протокол разногласий подписан региональным оператором с протоколом согласования разногласий. На имеющемся в материалах дела протоколе согласования разногласий стоит печать товарищества, это свидетельствует о том, что договор согласован и заключен на условиях регионального оператора, то есть его действие распространяется на период с 01.01.2022. Об изложенном также свидетельствует тот факт, что после направления обществом товариществу протокола согласования разногласий данный протокол не отклонен потребителем, возникшие разногласия не переданы ответчиком на рассмотрение суда. Апелляционный суд не привел доказательств действия в спорный период договора N Ю-032037 и не опровергнул представленные истцом, подписанные и заверенные печатью сторон копии договора N Ю-089119, протокола разногласий и протокола согласования разногласий к нему. Общество 10.09.2021 посредством электронной почты, указанной в договоре, направило товариществу два уведомления (исх. N 21-9405 и 21-9406) о необходимости приостановления оказания услуг по договору от 07.02.2020 N Ю-032037 в связи с непредставлением паспорта отходов, а также необходимости внесения изменений в договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Изменения в договор требовалось внести в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента получения уведомления путем предоставления соответствующей заявки на изменение периодичности вывоза отходов (ежедневно). Поскольку указанные условия потребителем не выполнены, договор N Ю-032037 не пролонгирован на 2022 год и ответчику для изучения и согласования направлен проект нового договора (N Ю-089119) со сроком действия с 01.01.2022.

В отзыве товарищество просит отказать в удовлетворении жалобы общества.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов - курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, г. Лермонтов и Невинномысск (зона 2).

Истец осуществляет деятельность в качестве регионального оператора на основании соглашения с Министерством ЖКХ Ставропольского края от 08.05.2018 N 2-46.

Истец совершал действия, направленные на информирование потребителей услуги о деятельности общества и заключение с ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Предложение о заключении договора, проект договора и иная документация размещены в открытых источниках: газета "Ставропольская правда" от 26.12.2018 N 145 (27333) (режим доступа: https://stapravda.ru/20181226/), официальный сайт регионального оператора (режим доступа: http://www.tkosk.ru/contract/public).

08 сентября 2022 года общество (региональный оператор) и товарищество (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО N Ю-089119 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте (на площадке), которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт 8 договора).

Пунктом 15 договора предусмотрено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

В качестве доказательств фактического оказания услуг истец в материалы дела представил распечатку из системы ГЛОНАСС о движении транспортного средства, осуществляющего вывоз ТКО, а также маршрутные журналы.

По утверждению истца, с 01.11.2022 по 31.01.2023 у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО на сумму 71 216 рублей 16 копеек.

Неоплата долга товариществом в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО для регионального оператора является публичным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь нормами статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 89-ФЗ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, установив оказание обществом товариществу услуг по обращению с ТКО, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск в полном объеме.

В то же время, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о доказанности оказания региональным оператором услуг, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска ввиду оплаты долга ответчиком.

Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что фактически задолженность образовалась с ноября 2022 года по январь 2023 года, это также следует из периода, указанного в иске.

Из представленных суду апелляционной инстанции платежных поручений от 30.11.2022 N 167, от 16.01.2023 N 192, от 31.01.2023 N 199 следует, что ответчиком произведена оплата за спорный период. Более того, из акта сверки с 01.01.2022 по 20.02.2023 также видно, что задолженность с ноября 2022 года по январь 2023 года отсутствует.

Учитывая, что долг за спорный период оплачен товариществом в полном объеме, оснований для начисления и взыскания задолженности и пеней у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки истца на наличие разногласий сторон при заключении договора в данном случае не имеют правового значения, поскольку согласно выставленным счетам общества и платежным поручениям товарищества долг ответчика за спорный период оплачен по договору от 08.09.2022 N Ю-089119. Возражений относительно оплаты долга истец в кассационной жалобе не привел.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу N А63-9346/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

А.Х. Ташу