Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2024 г. N Ф08-7046/24 по делу N А32-14606/2023

г. Краснодар

28 августа 2024 г.

Дело N А32-14606/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Солидинвестгрупп" (ИНН 2319037810, ОГРН 1062319006375) - Маухина А.А. (доверенность от 28.07.2022), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьего лица - Адлерского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солидинвестгрупп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу N А32-14606/2023, установил следующее.

ООО "Солидинвестгрупп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), в котором просило:

- признать решение от 20.12.2023 N КУВД-001/2022-54042885/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в пользу общества незаконным;

- признать решение от 20.12.2023 N КУВД-001/2022-54041621/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в пользу общества незаконным;

- признать решение от 20.12.2023 N КУВД-001/2022-54041958/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в пользу общества незаконным;

- признать решение от 20.12.2023 N КУВД-001/2022-54056604 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в пользу общества незаконным;

- признать решение от 20.12.2023 N КУВД-001/2022-54042942/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в пользу общества незаконным;

- возложить на управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности на нежилые помещения N 3, 13/14, 27, 28, 32, расположенные в ранее построенном заявителем многоэтажном здании с кадастровым номером 23:49:0000000:1402 (Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Ручей Видный, д. 54) в пользу общества;

- взыскать в пользу общества 15 тыс. рублей уплаченной заявителем государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Решением суда от 01.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты.

Податель жалобы указывает, что представленный обществом технический паспорт ранее использовался для регистрации объектов недвижимого имущества, оснований для сомнения в его подлинности не имеется.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 по делу N А40-63262/2022 общество признано несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Соловьев В.В.

Общество является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Ручей Видный, д. 54 (кадастровый номер 23:49:0000000:164), на котором, участвуя в инвестиционном проекте, в 2011 году построило здание общей площадью 11 439,6 кв. м (кадастровый номер 23:49:0000000:1402).

В ходе проведения мероприятий, направленных на выявление имущества должника, конкурсным управляющим общества установлено, что в вышеуказанном здании имеются незарегистрированные за должником помещения (машино-места, нежилые помещения) N 3, 13/14, 27, 28, 32.

Представитель конкурсного управляющего общества обратился в филиал государственного автономного учреждения Краснодарского края "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края" с заявлениями N MFC-0506/2022-49265-1, MFC0506/2022-49227-1, MFC-0506/2022-49280-1, MFC-0506/2022-49291-1, MFC0506/2022-49294-1 о государственной регистрации прав на указанные нежилые помещения.

Рассмотрев представленные документы, управление приняло решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных данным Законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных этим Законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Законом порядке (часть 1). К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные названным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4).

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 10 статьи 24 Закона N 218-ФЗ сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, если подготовка технического плана осуществляется в случаях, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 40 названного Федерального закона, либо на основании проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки. Представление в качестве приложения к техническому плану помещения, машино-места проектной документации (копий такой документации), если подготовка технического плана осуществляется в случаях, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 40 данного Федерального закона, либо на основании проекта перепланировки (копии такого проекта) не осуществляется.

В техническом плане указываются сведения о таких документации, проекте. Сведения из таких документации, проекта включаются в текстовую и графическую части технического плана в объеме, предусмотренном формой технического плана, требованиями к его подготовке, составом содержащихся в нем сведений.

Согласно статье 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

В статье 26 Закона N 218-ФЗ содержится перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций заявитель ссылался на то, что технические планы спорных помещений разрабатывались кадастровым инженером на основании технического паспорта здания от 22.06.2011 N 47355, выполненного филиалом по г. Сочи ГУП Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ", который ранее использовался при регистрации жилых и нежилых помещений в спорном здании; ГУП Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" подтвердил достоверность технического паспорта, на основании которого подготовлен технический план, в частности, помещения N 32 (т. 1, л. д. 117).

Вместе с тем в уведомлениях о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регистрирующий орган указал, что представленный обществом в составе технического плана технический паспорт от 22.06.2011 отличается от технического паспорта от 22.06.2011, представленного ранее в реестровое дело.

Данные обстоятельства оставлены судами без надлежащей проверки и оценки, вместе с тем они могут свидетельствовать о наличии двух технических паспортов в отношении здания с кадастровым номером 23:49:0000000:1402 с одинаковой датой и различным содержанием. При этом, общество указывало, что сведения в одном из технических паспортов соответствуют сведениям, представленным обществом в регистрирующий орган для регистрации спорных помещений.

Суды не устранили данное противоречие и не проверили указанные доводы общества; не выяснили, действительно ли имеются два технических паспорта с одинаковой датой и различным содержанием (не определили подлинность каждого из них); не установили путем исследования проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию спорного здания, какие сведения в отношении спорных помещений являются достоверными, и на основании установленной совокупности обстоятельств не проверили правомерность приостановления регистрирующим органом государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. При этом, истребованные судом определением от 24.05.2023 документы не получили никакой правовой оценки (т. 2, л. д. 35, 36, 39 - 42).

При таких обстоятельствах, выводы судов являются преждевременными, поскольку сделаны без оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом требований статьи 71 Кодекса, а также без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65 и 71 указанного Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/09, от 16.11.2010 N 8467/2010).

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу N А32-14606/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек