Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2024 г. N Ф08-6891/24 по делу N А32-3934/2022

г. Краснодар

29 августа 2024 г.

Дело N А32-3934/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании, от ответчика - акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Яковлевой К.В. (доверенность от 01.09.2023), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 2630040574, ОГРН 1072649003789), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу N А32-3934/2022, установил следующее.

ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Тандер" (далее - общество) об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) согласно предложенному истцом проекту договора, об изложении пункта договора N Ю-085162 в редакции истца, указанной в исковом заявлении, об изложении приложений N 1 и 2 договора N Ю-085162 в первоначальной редакции, предложенной истцом, указанной в исковом заявлении.

Решением от 20.12.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 21.05.2023 решение от 20.12.2022 отменено, принят новый судебный акт, которым урегулированы разногласия между организацией и обществом при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2023 N 308-ЭС23-22610 отказано организации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Организация обратилась в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявитель указал, что в ходе рассмотрения представления прокурора города Лермонтова вынесено постановление главы города Лермонтова "Об утверждении контейнерных площадок, расположенных на территории муниципального образования городского округа города Лермонтова" от 11.12.2023 N 933 (далее - постановление N 933), согласно которому утвержден реестр контейнерных площадок, расположенных на территории муниципального образования городского округа города Лермонтова и являющихся собственностью юридических лиц. Данный факт суды ранее не исследовали, поскольку он установлен только после проведения прокуратурой проверки. Администрация города Лермонтова в письмах от 16.03.2022 N 03-05/145, от 06.06.2022 N 03-05/3314 известила о проведении мероприятий по актуализации реестра контейнерных площадок, расположенных на территории города. В реестре контейнерных площадок, расположенных на территории муниципального образования городского округа города Лермонтова и являющихся собственностью юридических лиц, утвержденном постановлением N 933, контейнерная площадка общества по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, 1-я Западная промышленная зона, не внесена в реестр, и отсутствовала до момента принятия указанного постановления. Об данном факте не было известно на дату вынесения решения судом апелляционной инстанции, в связи с чем приведенный довод организация не заявляла. При этом указанное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения спора об урегулировании разногласия между региональным оператором и обществом при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в части выбора способа коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. Факт отсутствия реестра контейнерных площадок, расположенных на территории муниципального образования городского округа города Лермонтова и являющихся собственностью юридических лиц, надлежащим образом утвержденного постановлением N 933, объективно существовал, но не мог быть учтен, так как не был и не мог быть известен заявителю, что в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 в удовлетворении заявления организации о пересмотре постановления апелляционного суда от 21.05.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Суд пришел к выводу о том, что приведенные заявителем факты, на которые он ссылается в качестве оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не отвечают признаку вновь открывшихся обстоятельств.

В кассационной жалобе организация, не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. Заявитель настаивает на наличии обстоятельств для пересмотра судебного акта в порядке статьи 311 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого судебного акта.

Организация заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку своих представителей.

Суд кассационной инстанции рассмотрел доводы ходатайства и не установил оснований для отложения судебного разбирательства.

В силу части 4 статьи 158 Кодекса суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием его ходатайства. Обязательное личное участие его представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса). Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами Кодекса не предусмотрено.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 данного Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, определен в статье 311 Кодекса.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которое повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов гражданских отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в обычных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в таких исключительных случаях, которые исчерпывающим образом определены процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1832-О).

Суд, рассмотрев доводы заявителя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которые сводятся к тому, что согласно постановлению N 933 утвержден реестр контейнерных площадок (данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения спора об урегулировании разногласия между региональным оператором и обществом при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО), сделал верный вывод о том, что приведенные обстоятельства не отвечают критериям вновь открывшихся или новых обстоятельств, приведенных в статье 311 Кодекса и не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. При этом суд правомерно учел, что при рассмотрении дела по существу выводы суда основывались на совокупности установленных обстоятельств, подтверждающих правомерность заявленных требований истца, и в рассматриваемом случае требование заявителя направлено на повторное рассмотрение дела. Суд исходил из того, что аргументы организации не влияют на выводы апелляционного суда по рассматриваемому делу, изложенные в постановлении от 21.05.2023, поскольку имеют отношение к обстоятельствам, которые были ранее исследованы судом и получили надлежащую оценку при вынесении названного постановления и фактически представляют собой требование о переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и выводов суда, положенных в основу принятия данного постановления.

При рассмотрении спора по существу, апелляционный суд установил, что контейнерная площадка компании "РЦ Лермонтов" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что подтверждается заключением ФГБУЗ ЦгиЭ N 1 ФМБА России от 02.20.2022 N 3. Контейнерная площадка общества согласована администрацией г. Лермонтов и внесена в реестр мест накопления ТКО, что подтверждается письмами администрации от 16.03.2022 N 03-05/145, от 06.06.2022 N 03-05/3314. Указанные письма являются надлежащим доказательством соответствия контейнерной площадки требованиям действующего законодательства и внесения в утвержденный реестр контейнерных площадок. В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа ответчику в выборе способа коммерческого учета ТКО. Суды уже оценивали доводы организации о том, что реестр контейнерных площадок не утвержден нормативным актом администрации г. Лермонтов. Постановлением суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2023 постановление апелляционного суда от 21.05.2023 оставлено без изменения. Верховный Суд Российской Федерации также не нашел оснований для передачи жалобы организации на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам (определением Верховного Суда РФ от 20.11.2023 N 308-ЭС23-22610 по делу N А32-3934/2022 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано).

При обращении с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд отметил, что организация не представила доказательств объективных причин, подтверждающих невозможность получить сведения у администрации г. Лермонтова об утвержденных контейнерных площадках до момента вынесения апелляционным судом постановления, с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от обычного участника гражданских правоотношений. Процессуальная активность организации при рассмотрении дела является правом собственного выражения и сопряжена с процессуальным риском. Недостатки формирования лицом, участвующим в деле, доказательственной базы при рассмотрении спора по существу, не могут быть восполнены путем подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Получение новых доказательств по делу не может быть расценено как возникновение существенного обстоятельства, неоспоримо свидетельствующего о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия оснований для пересмотра определения от 06.06.2024 по правилам, установленным главой 37 Кодекса. В целом доводы, изложенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, свидетельствуют о намерении истца инициировать повторное рассмотрение спора и преодолеть законную силу постановления апелляционного суда от 21.05.2023.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу N А32-3934/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу