Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2024 г. N Ф08-6538/24 по делу N А32-52207/2022

г. Краснодар

30 августа 2024 г.

Дело N А32-52207/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Конограй А.С. (доверенность от 09.07.2024), в отсутствие представителей ответчика - индивидуального предпринимателя Булушова Вахита Баудиевича (ИНН 200602065843, ОГРНИП 319237500452631), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А32-52207/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к индивидуальному предпринимателю Булушову Вахиту Баудиевичу (далее - предприниматель) о взыскании 176 602 рублей 95 копеек задолженности с 29.03.2019 по 31.12.2021 и 31 716 рублей 05 копеек пени по стоянию на 18.08.2022 по договору от 17.12.2013 N 200602065843 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802006:4 площадью 290 597,58 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК "им. Калинина", участок N 91, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее - договор аренды, земельный участок).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024, с предпринимателя в пользу департамента взыскано 6976 рублей 10 копеек задолженности с 29.03.2019 по 31.12.2021 и 2361 рубль 50 копеек пени по состоянию на 31.03.2022, а также в доход федерального бюджета 321 рубль государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Предприниматель ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы. Возможностью использования земельного участка исключительно для выпаса сельскохозяйственных животных обусловлено применение при расчете ставки арендной платы в размере 0,3% кадастровой стоимости земельного участка. Неустойка взыскана пропорционально сумме основного долга и с учетом действовавшего в части искового периода запрета на начисление финансовых санкций в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Департамент, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Стороны договора аренды должны были применять нормативно предписанный размер арендной платы.

При подписании договора аренды предприниматель не выразил каких-либо возражений относительно его условий, в том числе о цене. В договоре аренды разрешенным использованием земельного участка определено сельскохозяйственное производство, что соответствовало сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

При расчете задолженности подлежала применению ставка арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого сельскохозяйственными угодьями. Примененные судами последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве в виде запрета на начисление финансовых санкций не распространялись на предпринимателя, использовавшего земельный участок на основании договора аренды. В отношении предпринимателя не было подано заявление о признании его банкротом. Применение моратория носит заявительный характер. Предприниматель такое заявление не подавал. Он также не доказал применимость к нему моратория и добросовестность своего поведения. Ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы могло быть квалифицировано как недобросовестное и противоправное поведение.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что государственная регистрация права региональной собственности на земельный участок осуществлена 11.11.2004 (запись с номером регистрации 23-01/00-282/2004-187).

На основании распоряжения управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район N 10 от 16.12.2013 издавший его орган (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Безмоленко А.В. (арендатор) заключили 17.12.2013 договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства сроком до 14.12.2023. Арендная плата подлежала внесению за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года без выставления счетов арендодателем (пункты 2.3 и 4.3.2). В случае несвоевременного внесения арендной платы подлежала начислению пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2). Государственная регистрация договора аренды осуществлена 16.04.2014 (запись с номером регистрации 23.23-11/020/2014- 234).

По договору перенайма от 01.08.2018 права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к предпринимателю. Государственная регистрация перенайма осуществлена 29.08.2019 (запись с номером регистрации 23:18:0802006:4-23/011/2019-3).

В силу подпункта 4 пункта 8 и пункта 10.1 Закона Краснодарского края от10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края" и в соответствии с письмами департамента от 26.01.2016 N 52-1069/16-32.19, от 06.05.2016 N 52-9552/16-32.04 осуществлена плановая передача договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края. В соответствии со статьей 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" департамент обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

В приобщенных к материалам дела актах обследования от 29.03.2019 N 173, от 16.03.2023 N 150 отражены нахождение земельного участка на склоне предгорной возвышенности, его холмистый рельеф, наличие травяной, древесной, кустарниковой растительности, использование для выпаса скота. Имеющееся на земельном участке понижение рельефа с водной гладью используется для водопоя.

Департамент направил обществу претензию от 14.07.2022 N 52-38-08-28800/22 с предупреждением о необходимости погашения существующей задолженности, которая по расчетам департамента по состоянию на 12.07.2022 составила 176 602 рубля 95 копеек, а пеня - 29 867 рублей 61 копейку. Доказательства погашения образовавшейся задолженности предприниматель не представил, на претензию не ответил.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами (статья 1).

Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (часть 1 статьи 65), размер которой определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22). Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной, региональной, муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а соответствующая арендная плата должна определяться в нормативно установленном порядке. В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснена применимость к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, устанавливаемого уполномоченным органом порядка определения размера арендной платы, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений, а арендодатель вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в числе которых принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Пашня, сенокосы, пастбища являются самостоятельными видами сельскохозяйственных угодий, имеющих приоритет в использовании и подлежащих особой охране (пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса). Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412, вид сельскохозяйственное использование определяется как ведение сельского хозяйства. Данный вид разрешенного использования включает в себя животноводство, включая сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121.

Как исключение из общего правила о расчете арендной платы в размере двух процентов от кадастровой стоимости земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, занятых сельскохозяйственными угодьями, (пункт 3.5.1) определен расчет арендной платы в размере трех десятых процента от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных (пункт 3.3.3).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на 6 месяцев с 01.04.2022. По смыслу данных в пунктах 2, 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 44) разъяснений для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества в виде освобождения от уплаты неустойки и иных финансовых санкций. Последние не подлежат начислению на требования, возникшие до введения моратория.

Названный мораторий применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления от 28.03.2022 N 497 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 N 303-ЭС23-148).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Поскольку договор аренды заключен сторонами после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой. Принцип экономической обоснованности обусловил установление арендной платы в соответствии с доходностью земельного участка, его относимостью к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, видом угодий и возможностью его использования исключительно для сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. Земельный участок в составе "фонда распределения" в силу статьи 19 закона Краснодарского края от 05.11.2002 года N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" имеет существенные ограничения в использовании. Предприниматель обязан его использовать и использует для развития отрасли животноводства (для выпаса сельскохозяйственных животных). Размер арендной платы не может превышать трех десятых процента кадастровой стоимости земельного участка. Сведения о возможности использования земельного участка с более высокой доходностью департамент не представил. С учетом внесенной предпринимателем частичной оплаты задолженность с 29.03.2019 по 31.12.2021 составила 6976 рублей 10 копеек.

Заявив о взыскании с предпринимателя 31 716 рублей 05 копеек пени по состоянию на 18.08.2022, департамент не учел действовавший с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий на возбуждение дел о банкротстве. В этот период к предпринимателю не могли применяться финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория. Предприниматель не относится к лицам, на которые не распространяются последствия введенного моратория. С учетом примененного расчета задолженности неустойка по состоянию на 31.03.2022 составила 2361 рубль 50 копеек.

Нормативные положения, преследующие цель обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, не исключают возможность применения положений о запрете злоупотребления правом и последствиях его нарушения (статья 10 Гражданского кодекса). Законодатель не исключает признание недобросовестным поведения должника, ссылающегося на мораторий, при доказанности того, что он в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения (абзац второй пункта 7 постановления Пленума N 44).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Суд в зависимости от обстоятельств дела с учетом характера и последствий поведения ответчика, может не применить возражения о наличии моратория.

При недоказанности доводов о том, что должник не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, а также того, что должник осуществляет гражданские права исключительно с намерением причинить вред взыскателю (злоупотребляет правом), как и сам по себе факт платежеспособности должника, не могут служить основанием для отказа в применении моратория.

Лица, на которые распространяется мораторий, не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период действия моратория. Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу действия моратория возможно лишь в исключительных случаях и при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 N 301-ЭС23-23499).

Наличие у предпринимателя активов, факт его платежеспособности, а также ведение им деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не могли служить основанием для отказа в применении моратория. Департамент не доказал направленность осуществления предпринимателем в спорный период своих гражданских прав исключительно на причинение департаменту (представляемому им публично-правовому образованию) вреда, иное заведомо недобросовестное осуществление им гражданских прав (злоупотребление правом). У судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания неустойки, начисленной за период действия моратория.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А32-52207/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова