Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2024 г. N 308-ЭС24-2208 по делу N А63-16524/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2024 г. N 308-ЭС24-2208 по делу N А63-16524/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Военинвестстрой КМВ" (далее - должник) Титовой Татьяны Викторовны

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2023 по делу N А63-16524/2020 о банкротстве должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Титова Т.В. обратилась в суд с заявлением о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего следующих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ювента" для оказания бухгалтерских услуг и с целью аренды офисного помещения; общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Статус КМВ" для оказания охранных услуг; Шевелевой А.Д. для оказания юридических услуг. Просил об увеличении лимита на привлечённых специалистов до 2 817 346,86 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2023, заявление удовлетворено частично; для обеспечения деятельности конкурсного управляющего привлечена Шевелева А.Д. по оказанию юридических услуг с 01.06.2022 и размером оплаты в 20 000 рублей в месяц; отказано в удовлетворении остальной части требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просил обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявления и принять новый судебный акт.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 20.3, 20.7, 59 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и пришли к выводу, что конкурсным управляющим не подтверждена необходимость и целесообразность привлечения названных специалистов и аренды офисного помещения для проведения банкротных процедур в отношении должника, в связи с чем признали заявление частично необоснованным.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов