Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2024 г. N 305-ЭС24-2272 (1) по делу N А40-57723/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2024 г. N 305-ЭС24-2272 (1) по делу N А40-57723/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания" Ния Анатолия Валериевича

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2023 по делу N А40-57723/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания" (далее - должник),

установил:

в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой отчуждение в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственнохимическая компания "Русстайл" транспортного средства "Мицубиси L200 2.4", 2016 года выпуска и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2023 отменены определение суда первой инстанции от 22.06.2023 и постановление апелляционного суда от 23.10.2023; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просил обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств с учетом подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителями не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов