Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-21822/22 по делу N А40-57723/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-57723/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Газпромбанк (АО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022

по делу N А40-57723/21, принятое судьей А.А. Пешехоновой,

о включении требования ООО "Соникс" в размере 1 921 188,00 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Национальная сервисная компания", в размере 543 504,00 рублей неустойки - в третью очередь отдельно после погашения основанной задолженности и причитающихся процентов; прекращении производства по требованию ООО "Соникс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Национальная сервисная компания" суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 633,00 рублей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Национальная сервисная компания" (ОГРН 1098603004587, ИНН 8603165504)

при участии в судебном заседании:

от Газпромбанк (АО)- Якушев Р.С. дов. от 02.06.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 г. принято к производству заявление ООО "ИНВЕСТАГРО" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Национальная сервисная компания" (ОГРН 1098603004587, ИНН 8603165504), возбуждено производство по делу N А40-57723/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 осуществлен переход к упрощенной процедуре рассмотрения заявления ООО "ИНВЕСТАГРО" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Национальная сервисная компания", применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 должник ООО "Национальная сервисная компания" (ОГРН 1098603004587, ИНН 8603165504) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ний Анатолий Валериевич (ИНН 720607654292, адрес для направления корреспонденции: 625048, Тюменская область, г. Тюмень, а/я 1942), являющийся членом Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" (101000, г Москва, г. Москва, Лялин переулок, д. 3, стр. 2, а/я 820). Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 199(7161) от 30.10.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Соникс" о включении суммы задолженности в размере 1 921 188 рублей, 543 504,00 рублей и 34 633,00 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Национальная сервисная компания".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 включено требование ООО "Соникс" в размере 1 921 188,00 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Национальная сервисная компания", в размере 543 504,00 рублей неустойки - в третью очередь отдельно после погашения основанной задолженности и причитающихся процентов. Прекращено производство по требованию ООО "Соникс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Национальная сервисная компания" суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 633,00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Газпромбанк (АО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 по делу N А40-57723/2021 о включении требований ООО "Соникс" в реестр требований кредиторов ООО "НСК" и принять новый судебный акт, которым прекратить производство по заявлению ООО "Соникс".

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель "Газпромбанк" (Акционерное общество) поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 (резолютивная часть от 21.02.2022) по делу N А40-57723/21 требование ООО "Соникс" включено в реестр требований кредиторов ООО "НСК" в размере 1 921 188,00 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Национальная сервисная компания", в размере 543 504,00 рублей неустойки - в третью очередь отдельно после погашения основанной задолженности и причитающихся процентов.

Определением от Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 (резолютивная часть от 16.02.2022) по делу N А40-57723/2021 требование заявителя включено в реестр требований кредиторов ООО "НСК" в размере 1 921 188,00 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Национальная сервисная компания", в размере 543 504,00 рублей неустойки - в третью очередь отдельно после погашения основанной задолженности и причитающихся процентов.

Задолженность ООО "Национальная сервисная компания" перед ООО "Соникс" в заявленном кредитором размере возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки N 16/08 от 16.08.2016 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2021 по делу N А50-491/21 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания" (ОГРН 1098603004587, ИНН 8603165504, юридический адрес: 117630, г. Москва, ул. Обручева, д. 23, корпус 3, эт/пом/ком 10/XXIV/4З) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Соникс" (ОГРН 1115904000761, ИНН 5904242235, юридический адрес: 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Революции, д. 20, офис 408) 1 921 188 руб. задолженности, 543 504 руб. договорной неустойки, а также 34 633 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. Договорная неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки начиная с 26.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 0,1% от оставшейся суммы долга.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, производство по настоящему заявлению подлежало прекращению, поскольку требования ООО "Соникс" по данному обязательству уже включены в реестр требований кредиторов ООО "НСК".

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, для прекращения производства по заявленному требованию.

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 по делу N А40-57723/21 отменить.

Производство по требованию ООО "Соникс" о включении суммы задолженности в размере 1 921 188 рублей, 543 504,00 рублей и 34 633,00 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Национальная сервисная компания" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев