Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2024 г. N 301-ЭС22-721(3) по делу N А79-8908/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2024 г. N 301-ЭС22-721(3) по делу N А79-8908/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Егорова Олега Геннадьевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.07.2023, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2023 по делу N А79-8908/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Егоров О.Г. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований об обязании должника исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов, о взыскании морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 1 500 рублей, неустойки за нарушение срока устранения недостатков из расчета 3 700 рублей за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2021 по день устранения недостатков.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.07.2023 требование Егорова О.Г. в размере 194 522 рублей 76 копеек (задолженность, моральный вред и штраф) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Егоров О.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановления судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 5, 100, 126, 142 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", переквалифицировал предъявленное Егоровым О.Г. требование об обязании должника исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов в денежное и, установив, что задолженность перед кредитором не является текущей, признал требование подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку оно было заявлено после закрытия реестра. При этом, отказывая в удовлетворении заявления в части включения в реестр неустойки, начисленной после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, суд исходил из положений пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

С данными выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Доводы заявителя не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права и не могут являться достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов