Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2024 г. N Ф08-7699/24 по делу N А53-33756/2015

г. Краснодар

05 сентября 2024 г.

Дело N А53-33756/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Сороколетовой Н.А. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Нажи М.Ф. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу N А53-33756/2015 (Ф08-7699/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нажи М.Ф. (далее - должник) финансовый управляющий должника Обухович Р.А. (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании должника, Нажи Н.А. предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Крымская, д. 3, корп. 4, кв. N 67, для проведения оценки и описи имущества, принадлежащего должнику.

Определением суда от 27.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2024, заявление финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворено; должник и Нажи Н.А. обязаны предоставить финансовому управляющему доступ в указанное жилое помещение для проведения оценки и описи имущества, принадлежащего должнику.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. Податель жалобы ссылается на то, что право на спорную квартиру за ним до настоящего времени не зарегистрировано.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 01.02.2016 в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Соколов А.С. Решением суда от 26.05.2016 должник признан несостоятельным банкротом, введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Лазарева Е.И. Определением суда от 24.04.2017 Лазарева Е.И. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Обухович Р.А.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.07.2022 по делу N 2-768/2022, оставленным без изменения постановлением Ростовского областного суда по делу N 33-21217/2022, удовлетворены частично исковые требования финансового управляющего к Нажи Н.А. о разделе совместно нажитого имущества; произведен раздел совместно нажитого имущества; за должником признано право общей долевой собственности на 48/100 долей в праве на квартиру с кадастровым номером N 23:40:0403017:613 по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Крымская, д. 3, корп. 4, кв. N 67; уменьшена доля Нажи Н.А. в праве на указанное имущество на 52/100 долей; признано за должником право собственности на 1/2 принадлежащей Нажи Н.А. доли в уставном капитале ООО "Парус" в размере 11,5% номинальной стоимостью 1150 рублей, уменьшена доля Нажи Н.А. в уставном капитале данного юридического лица до 11,5% номинальной стоимости 1150 рублей.

В связи с этим финансовый управляющий 25.07.2023 направил в адрес должника и Нажи Н.А. требование о предоставлении доступа в жилое помещение (исх. N 287/33756) для проведения оценки и описи имущества, которое не исполнено по состоянию на текущую дату.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании должника и его супруги обеспечить доступ в принадлежащее им указанное жилое помещение.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Положениями пункта 8 статьи 213.9 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) закреплена обязанность финансового управляющего по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 42, 43 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд (пункт 39 постановления N 45).

Из приведенных законоположений и разъяснений постановления N 45 следует, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа к жилым помещениям должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него в процедуре реализации имущества гражданина обязанностей для достижения целей указанной процедуры, и в случае установления фактов уклонения должника от добровольного предоставления управляющему информации о составе своего имущества, обеспечения возможности составить опись и провести оценку данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в споре, суды установили, что требования финансового управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника. Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника движимого имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в принадлежащее должнику помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.

Суды установили, что Нажи Н.А. является супругой должника. Супруги зарегистрированы в спорной квартире. Соответственно, наличие брачных отношений между должником и Нажи Н.А., регистрация должника по указанному адресу, позволяет предположить нахождение в жилом помещении предметов, принадлежащих должнику, либо находящихся в общей собственности супругов.

При указанных обстоятельствах, с учетом целей процедуры реализации имущества должника, а также в целях установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии в данных помещениях какого-либо имущества должника в совокупности с представленными сведениями, суды сделали верный вывод о возможности предоставить финансовому управляющему доступ в помещение с целью осуществления возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Как верно указали суды, тот факт, что в настоящий момент право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано за должником в ЕГРН, не является препятствием для доступа в жилое помещение, принадлежность 48/100 долей в праве на квартиру установлена решением суда, которое вступило в законную силу. Отклоняя указанные доводы должника и супруги должника, суды верно отметили, что они основаны на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае в равной мере должны быть соблюдены интересы кредиторов, которые вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, общего имущества супругов, включенного в последующем в конкурсную массу. В противном случае будет нарушен баланс интересов лиц и установленный законодательством принцип равенства сторон, поскольку ни одна из сторон не должна быть поставлена в преимущественное (привилегированное) положение, так как это прямо запрещено действующим законодательством.

Таким образом, предоставление доступа в жилое помещение, в котором должник зарегистрирован, возможно в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным законом обязанностей.

В данной части ходатайство финансового управляющего направлено на поиск имущества должника и имущества являющегося общей собственностью супругов, находящегося в спорном жилом помещении, и подлежащего включению в конкурсную массу.

Обращение финансового управляющего с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд направлено на обеспечение сохранности имущества должника и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника. Финансовому управляющему необходимо исполнять обязанности, установленные Законом о банкротстве, с целью соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а исполнение обязанностей финансового управляющего невозможно без доступа в жилое помещение должника для определения его фактического наличия и состояния, а также для составления описи и оценки имущества должника.

Исходя из этого, суды обоснованно признали ходатайство финансового управляющего об обязании обеспечить ему доступ в жилое помещение подлежащим удовлетворению. Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу N А53-33756/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

Н.А. Сороколетова М.В. Посаженников