Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2024 г. N Ф08-5427/24 по делу N А32-23984/2023

г. Краснодар

13 сентября 2024 г.

Дело N А32-23984/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Османова Ризвана Амирхановича - Лофиченко П.А. (доверенность от 27.04.2023), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Османова Ризвана Амирхановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу N А32-23984/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Османов Ризван Амирханович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Новороссийской таможни (далее - таможня) от 24.04.2023 N РКТ-10317000-23/000185 и N РКТ10317000-23/000186 о классификации товаров "промышленное оборудование для изготовления обуви", ввезённого предпринимателем по ДТ N 10317120/070423/3063905, как не соответствующего Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2024, суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Судебные акты мотивированы тем, что таможня правильно классифицировала ввезенные предпринимателем и задекларированные по ДТ N 10317120/070423/3063905 товары N 1, N 9 в подсубпозиции 8419 89 989 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению предпринимателя, оспариваемые решения Новороссийской таможни о корректировке классификационного кода товаров не соответствуют ТК ЕАЭС и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Предприниматель полагает, что в примечаниях в товарной позиции 8419 указано: в данную товарную позицию включается оборудование, предназначенное для нагревания или охлаждения материалов (твердых, жидких или газообразных), проводимого либо для простого изменения температуры, либо для трансформации материалов, происходящей в основном в результате изменения температуры (например, для нагрева, варки, жаренья, дистилляции, ректификации, стерилизации, пастеризации, пропаривания, сушки, испарения, выпаривания, конденсации или охлаждения). Однако в данную товарную позицию не включаются машины и оборудование, в которых нагревание или охлаждение, даже если они необходимы, являются всего лишь второстепенными процессами, предназначенными для облегчения основного механического действия этого оборудования. Следовательно, спорное оборудование не может быть классифицировано в товарной позиции 8419, так как обработка заготовки обуви производится путем механического воздействия при помощи клещей, а функция нагрева в нем является второстепенным, вспомогательным процессом.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) предпринимателем подана ДТ N 10317120/070423/3063905 на ввезенные товары: товар N 1 "новое (2023 г. в.) промышленное оборудование для изготовления обуви - гидравлическая машина для затяжки носовой части заготовки обуви. Гидравлическая машина: односекционная, полуавтоматическая, предназначена для затяжки на колодку носовой части заготовки обуви при помощи нагрева посредством затягивающих клещей. Заготовка обуви помещается в оборудование и одновременно обхватывается девятью точно регулируемыми и быстросъемными клещами для затяжки, напряжение - 220/380 в (50 гц), мощность - 3 л. с., мощность нагрева - 1 кВт, гидравлическое давление - 50 кг/см2, емкость гидравлического бака - 115 литров, габаритные размеры: 1750 х 980 х 1950 мм., производительность - до 1800 пар/час., кол-во 12 шт."; товар N 9 "новое (2023 г. в.) промышленное оборудование для изготовления обуви - машина для формирования пяточной части заготовки обуви с различными видами задников. Машина может работать как с нагревом, так и с охлаждением, при работе с термопластичными материалами, выключается обогрев и включается охлаждение рабочих органов. Машина оснащена пуансонами на холодных и горячих станциях, повторяющими форму пятки, точное положение заготовки обеспечивают клещи для вытяжки, качество формовки определяется функцией автоматического прижима ответных форм и встроенной опцией регулировки температурных режимов на каждой станции, электрическая мощность - 1,5 кВт, напряжение - 220/380 в (50 гц), габаритные размеры: 1550 х 1120 х 2200 мм, производительность - 1200 пар/8 часов, кол-во 3 шт."

Указанные товары классифицированы предпринимателем в товарной субпозиции 8453 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; производитель TAIWAN TENGHONG INTERNATIONAL GROUP СО., LTD, Китай; получатель предприниматель.

Решениями таможни от 24.04.2023 N РКТ-10317000-23/000185 и N РКТ10317000-23/000186 товары N 1 и N 9 классифицированы в товарной подсубпозиции 8419 89 989 0.

Не согласившись с решениями таможенного органа, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Сославшись на положения статей 65, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 20, 106, 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс), Основные правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" (далее - Основные правила интерпретации, ОПИ ТН ВЭД), статьи 105, 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", судебные инстанции пришли к выводу о правомерной классификации таможней ввезенного предпринимателем товара N 1, N 9 по спорной ДТ в подсубпозиции 8419 89 989 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары, помимо прочих сведений, подлежит указанию код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Положениями статьи 20 Кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 Кодекса).

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение N 522), которым закреплены порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даны определения и термины, регламентирующие единообразие толкования. Пунктом 5 Положения N 522 определено, что основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; пунктом 7 Положения установлена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними, на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Кодекса, решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при таможенном декларировании заявитель классифицировал ввезенные им товары N 1 (новое промышленное оборудование для изготовления обуви - гидравлическая машина для затяжки носовой части заготовки обуви) и N 9 (новое промышленное оборудование для изготовления обуви - машина для формирования пяточной части заготовки обуви с различными видами задников) в подсубпозиции 8453 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (оборудование для изготовления или ремонта обуви), таможенный орган классифицировал указанный товар в подсубпозиции 8419 89 989 0 ТН ВЭД ЕАЭС (машины, агрегаты и оборудование прочее).

Поддержав вывод таможенного органа о необходимости классификации спорного товара в подсубпозиции 8419 89 989 0 суды исходили из следующего.

В товарную позицию 8453 ТН ВЭД ЕАЭС включается оборудование для производства обуви, в том числе: машины для вырезания желобков и прорезок, в которых может помещаться шов (например, вдоль края подошвы), а также машины для раскрывания или закрывания таких прорезок до или после сшивания; обтяжные или затяжные машины для надевания заготовки верха обуви и стельки после их совмещения на колодке; машины для околочивания и уплотнения краев заготовки верха и стельки после их совмещения на колодке; машины для приклеивания подошвы к стельке и заготовке верха обуви, например машины для приклеивания подошв, машины для крепления подошв; машины для крепления каблука к подошве; машины для фрезерования, шлифования или отделки уреза подошвы и боковой поверхности каблука; шероховальные машины, которые посредством проволочной щетки или шлифовальной ленты удаляют полировку с верха обуви, чтобы увеличить адгезию при склеивании с подошвой; полирозальные и отделочные машины, состоящие из рядов шлифовальных камней, полирующих щеток и войлока и используемые для придания привлекательного внешнего вида верху обуви, данная товарная позиция включает аналогичные машины, используемые после ремонта обуви; машины для растяжки обуви. Товарная позиция 8453 ТН ВЭД ЕАЭС не содержит в своём перечне оборудования, которое производит обработку материалов за счёт изменения температуры (например, нагрев, охлаждение).

В соответствии с товарной позицией 8419 ТН ВЭД ЕАЭС в неё включаются машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, током как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические. В подсубпозиции 8419 89 989 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются машины, агрегаты и оборудование прочее.

Согласно примечанию 2 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС машина или устройство, которое отвечает описанию в одной или более товарных позициях 8401-8424 или товарной позиции 8486 и в то же самое время описанию в одной или более товарных позициях 8425 - 8480 включается в соответствующую товарную позицию первого упомянутого ряда товарных позиций или в товарную позицию 8486 в зависимости от конкретного случая, а не второго упомянутого ряда.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8453 ТНВЭД ТС в нее также не включаются сушильные машины товарной позиции 8419. В соответствии с текстом товарной позиции 8419 в нее включаются машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическимили неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях). Согласно пояснений к товарной позиции 8419 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включается оборудование, предназначенное для нагревания или охлаждения материалов, проводимого либо для простого изменения температуры, либо для трансформации материалов, происходящей в основном в результате изменения температуры.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода судебных инстанций о том, что товары N 1 и N 9 задекларированные по ДТ N 10317120/070423/3063905, в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, должны классифицироваться в подсубпозиции 8419 89 989 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

Судебные инстанции не оценили неоднократно заявленный довод предпринимателя, в том числе в апелляционной жалобе, о том, что в соответствии с описанием спорного товара в графе 31 ДТ N 0317120/070423/3063905, в технической документации, в акте экспертизы N 0489900157 эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области спорный товар является оборудованием для производства обуви, выполняет функции затяжной машины; операция по затяжке заготовки обуви, то есть основная функция спорного оборудования выполняется при помощи металлических клещей, т. е. обработка заготовки обуви производится путем механического воздействия, а функция нагрева является второстепенной, вспомогательной. При этом в товарную позицию 8419 не включаются: (д) оборудование, агрегаты или лабораторное оборудование для механической обработки, при которой изменение температуры, даже если оно необходимо, является вспомогательным процессом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не дали оценку представленным в материалы дела заключению от 20.04.2023 N 0489900157 специалиста Торгово-промышленной палаты Ростовской области и технической документации на спорной товар, сославшись на то, что акт экспертизы принят во внимание таможней при классификации ввезенного по спорной ДТ товара.

Судебные инстанции не выяснили, является ли, в данном случае, функция нагрева при обработке заготовки обуви основной или обработка заготовки обуви производится путем механического воздействия, а функция нагрева является второстепенной, вспомогательной. Выяснение данного обстоятельства необходимо для правильной классификации товара N 1 и N 9, ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации по спорной ДТ.

Поскольку судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов, обжалуемые судебные акты не могут считаться законными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить фактические обстоятельства по делу, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу N А32-23984/2023 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина