Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2024 г. N Ф08-3873/24 по делу N А32-41332/2019

г. Краснодар

16 сентября 2024 г.

Дело N А32-41332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании до и после перерыва от Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) - Гороховецкой М.Д. (доверенность от 27.03.2024), от индивидуального предпринимателя Нефагиной Екатерины Вячеславовны - Нефагина С.В. (доверенность от 01.03.2023), после перерыва Лозовика Д.С. (лично, паспорт), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Ступко Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу N А32-41332/2019 (Ф08-3873/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ступко Д.В. (далее - должник) финансовый управляющий Бочаров Е.А. (далее - финансовый управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделкой отказа должника от права наследования причитающейся ему доли на наследство его умершего отца Ступко В.Ф.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022, заявление удовлетворено. Суд возложил на Ступко М.Д. обязанность возвратить Ступко Д.В. унаследованное им от Ступко В.Ф. имущество.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2023 определение от 19.10.2022 и постановление апелляционного суда от 09.12.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении финансовый управляющий уточнил заявленные требования в части применения последствий недействительности сделки и просил возложить на Ступко М.Д. обязанность возвратить в конкурсную массу Ступко Д.В. его долю в праве собственности на имущество, входящее в состав наследственной массы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024, заявление удовлетворено. Суд признал недействительной (ничтожной) сделкой отказ должника от права наследования причитающейся ему доли на наследство его умершего отца Ступко В.Ф.; применил последствия недействительности сделки в виде возложения на Ступко М.Д. обязанности возвратить должнику унаследованное им от Ступко В.Ф. имущество в виде:

- 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 23:50:0301047:23, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. Кооперативная, N 8;

- 1/4 доли в праве собственности на жилой дом площадью 53,9 кв. м с кадастровым номером 23:50:0301047:32, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. Кооперативная, д. 8;

- 1/4 доли в праве аренды земельного участка площадью 75 кв. м с кадастровым номером 23:50:0102014:10, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом N 97, участок находится примерно в 14 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. Калинина, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для установки и эксплуатации торгового павильона;

- 62060/467738 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 467 738 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:833, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени "Ленина", участок 0, секция 900, контур 28;

- 133794/1040023 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 040 023 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:835, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени "Ленина", участок 0, секция 900, контур 47;

- 54875/291291 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 291 291 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:2611, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени "Ленина", участок 0, секция 200, контур 195;

- 92663/546251 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 546 251 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:2614, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени "Ленина", участок 0, секция 700, контур 11;

- 72034/419833 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 419 833 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:2615, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени "Ленина", участок 0, секция 700, контур 14;

- 316839/1267357 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 267 357 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:2646, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени "Ленина", участок 0, секция 7, контуры 34, 36, 43, 46, 47, 48;

- 286353/1397579 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 397 579 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:3417, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н. Ленинградский;

- 76102/523908 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 523 908 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:2616, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени "Ленина", участок 0, секция 700 контур 6;

- 106817/471167 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 471 167 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:832, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени "Ленина", участок 0, секция 900 контур 25;

- 103273/500891 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 891 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:831, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени "Ленина", участок 0, секция 900 контур 21;

- 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 237 015 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:743, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени "Ленина", участок 0, секция 400, контур 66;

- 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 418 145 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:750, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени "Ленина", участок 0, секция 500, контур 41.

В кассационной жалобе должник просит отменить определение и апелляционное постановление, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что суды ненадлежащим образом рассмотрели заявление о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

В представленных в суд округа отзывах Лозовик Д.С., Нефагина Е.В., Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) и финансовый управляющий Хмелев Д.Г. указали на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2024 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 29.08.2024, о чем в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сделано публичное извещение.

Определением и. о. председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2024 в составе суда произведена замена судьи Соловьева Е.Г. в связи с его нахождением в очередном трудовом отпуске на судью Илюшникова С.М.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 11.09.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Должник заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое рассмотрено и отклонено судом с учетом отсутствия препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном заседании и необходимости соблюдения процессуальных сроков.

В судебном заседании представители кредиторов поддержали доводы возражений, изложенных в отзывах на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, определением суда от 03.09.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности банкротстве должника.

Определением суда от 13.11.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Бочаров Е.А.

Решением суда от 19.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Бочаров Е.А.

1 декабря 2021 года в суд поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной (ничтожной) сделкой отказа должника от права наследования причитающейся ему доли на наследство его отца Ступко В.Ф., умершего 03.11.2016. В обоснование заявления финансовый управляющий указал, что в ходе осуществления обязанностей ему от конкурсных кредиторов стало известно о факте смерти отца должника. При наличии неисполненных обязательств должник осуществил отказ от наследства. Ссылаясь на то, что безвозмездный отказ от наследства в виде ликвидного имущества в пользу заинтересованного лица при наличии у должника неисполненных денежных обязательств и отсутствии сведений об ином имуществе, достаточном для погашения требований кредиторов, направлен на причинение вреда имущественным правам кредиторов, а также указывая на признаки мнимости сделки и злоупотребления правом со стороны должника, финансовый управляющий просил признать отказ от наследства недействительным, применить последствия его недействительности.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суды установили, что решением Тихорецкого городского суда от 02.09.2010 Ступко М.Д. (мать должника) признана недееспособной, распоряжением управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе от 28.10.2010 ее сын Ступко Д.В. (должник) назначен опекуном недееспособной Ступко М.Д.

Суды также отметили, что из материалов наследственного дела N 2/2016 следует, что Ступко В.Ф. (отец должника) умер 03.11.2016; наследниками по закону умершего Ступко В.Ф. являлись его супруга Ступко М.Д., а также их сын Ступко Д.В. (должник); 11.01.2017 Ступко Д.В. (должник) обратился к нотариусу Платоновой Н.А. с заявлением об отказе от наследства без указания лица, в пользу которого он отказывается от наследственного имущества; 13.01.2017 от Сериковой Е.В., действующей на основании доверенности от Ступко Д.В., являющегося опекуном недееспособной Ступко М.Д., поступило заявление о принятии Ступко М.Д., оставшегося после смерти Ступко В.Ф. наследства по закону; в связи с отказом Ступко Д.В. (должника) от наследства Ступко М.Д. стала единственным наследником имущества, оставшегося после смерти Ступко В.Ф., в связи с чем на ее имя нотариусом Платоновой Н.А. выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство.

Из данного наследственного дела следует, что 26.05.2014 между супругами Ступко В.Ф. и Ступко М.Д. подписано соглашение о разделе имущества, в связи с чем суды признали, что имущество, составляющее наследственную массу, на момент смерти Ступко В.Ф. (03.11.2016) являлось его личной собственностью. Так, суды установили, что Ступко В.Ф. на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 23:50:0301047:23 и жилой дом площадью 53,9 кв. м с кадастровым номером 23:50:0301047:3, расположенные по адресу: г. Тихорецк, ул. Кооперативная, уч. N 8 (кадастровая стоимость земельного участка - 540 840 рублей, кадастровая стоимость жилого дома - 1 126 386 рублей 57 копеек);

- права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 75 кв. м с кадастровым номером 23:50:0102014:10, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом N 97, участок находится примерно в 14 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. Калинина, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для установки и эксплуатации торгового павильона (стоимость данного права по состоянию на 03.11.2016 составляет 9000 рублей, что подтверждено справкой от 02.11.2017 N 121/2017);

- 124119/467738 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 467 738 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:833, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени "Ленина", участок 0, секция 900, контур 28, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (стоимость данного объекта по состоянию на 03.11.2016 составляет 294 000 рублей, что подтверждено справкой от 02.11.2017 N 113/2017);

- 267587/1040023 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 040 023 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:835, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени "Ленина", участок 0, секция 900, контур 47, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (стоимость данного объекта по состоянию на 03.11.2016 составляет 303 000 рублей, что подтверждено справкой от 02.11.2017 N 114/2017);

- 109750/291291 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 291 291 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:2611, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени "Ленина", участок 0, секция 200, контур 195, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (стоимость данного объекта по состоянию на 03.11.2016 составляет 207 000 рублей, что подтверждено справкой от 02.11.2017 N 115/2017);

- 185325/546251 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 546 251 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:2614, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени "Ленина", участок 0, секция 700, контур 11, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (стоимость данного объекта по состоянию на 03.11.2016 составляет 230 000 рублей, что подтверждено справкой от 02.11.2017 N 116/2017);

- 144067/419833 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 419 833 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:2615, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени "Ленина", участок 0, секция 700, контур 14, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (стоимость данного объекта по состоянию на 03.11.2016 составляет 227 000 рублей, что подтверждено справкой от 02.11.2017 N 117/2017);

- 633678/1267357 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 267 357 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:2646, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени "Ленина", участок 0, секция 7, контур 34, 36, 43, 46, 47, 48, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (стоимость данного объекта по состоянию на 03.11.2016 составляет 227 000 рублей, что подтверждено справкой от 02.11.2017 N 117/2017);

- 572706/1397579 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 397 579 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:3417, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н. Ленинградский, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

- 152204/523908 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 523 908 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:2616, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени "Ленина", участок 0, секция 700 контур 6, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (стоимость данного объекта по состоянию на 03.11.2016 составляет 268 000 рублей, что подтверждено справкой от 02.11.2017 N 118/2017);

- 213634/471167 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 471 167 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:832, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени "Ленина", участок 0, секция 900 контур 25, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (стоимость данного объекта по состоянию на 03.11.2016 составляет 172 000 рублей, что подтверждено справкой от 02.11.2017 N 112/2017);

- 206546/500891 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 891 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:831, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени "Ленина", участок 0, секция 900 контур 21, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (стоимость данного объекта по состоянию на 03.11.2016 составляет 190 000 рублей, что подтверждено справкой от 02.11.2017 N 111/2017);

- земельный участок площадью 237 015 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:743, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени "Ленина", участок 0, секция 400 контур 66, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (стоимость данного объекта по состоянию на 03.11.2016 составляет 1 250 000 рублей, что подтверждено справкой от 02.11.2017 N 110/2017);

- земельный участок площадью 418 145 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:750, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени "Ленина", участок 0, секция 500 контур 41, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (стоимость данного объекта по состоянию на 03.11.2016 составляет 2 200 000 рублей, что подтверждено справкой от 02.11.2017 N 117/2017).

Таким образом, суды установили, что в состав наследственной массы включено 14 объектов недвижимости общей стоимостью 7 235 226 рублей 57 копеек и право аренды стоимостью 9000 рублей; при этом суды отметили, что из материалов наследственного дела не усматривается наличие у Ступко В.Ф. иных обязательств, кроме обязательств по договору аренды земельного участка, ежегодная арендная плата по которому составляет 6366 рублей 36 копеек; доказательства наличия у наследодателя обязательств равных или превышающих стоимость имущества, составляющего наследственную массу, в материалы дела не представлены.

Установив приведенные обстоятельства, принимая во внимание, что должник отказался от наследства без указания конкретного лица, а Ступко М.Д. в лице своего опекуна (должника) приняла наследство, как единственный наследник, учитывая объем сформированной наследственной массы, суды констатировали, что в данном случае действия должника по отказу от наследства могут быть оспорены в деле о банкротстве как односторонняя сделка, при этом Ступко М.Д. является ответчиком по обособленному спору как выгодоприобретатель, принявшим наследство в той части, в которой оно причиталось лицу, отказавшемуся от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Наличие специальных оснований оспаривания сделок по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как недействительную на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

В названных разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок и сделок с предпочтением (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11, определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034, от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061, от 17.12.2018 N 309-ЭС18-14765, от 24.10.2017 N 305-ЭС17-4886 (1), от 29.01.2020 N 308-ЭС19-18779 (1,2)).

Для квалификации сделок как ничтожных необходимо выявление нарушений, выходящих за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды указали, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 03.09.2019, а отказ должника от принятия наследства приведен в заявлении от 11.01.2017, следовательно, действительность оспариваемой сделки подлежит оценке как по общим основаниям, так и по специальным.

При этом, проверяя доводы финансового управляющего о мнимости оспариваемой сделки, суды признали, что обстоятельства ее совершения не выходят за рамки признаков подозрительной, определенных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В этой связи суды отметили, что использование должником наследственного имущества в хозяйственной деятельности и получение им положительного экономического эффекта от такого использования не свидетельствует о мнимости оспариваемого отказа от наследства, а подтверждает наличие у должника цели сокрыть имущество во избежание обращения на него взыскания.

Суды установили, что в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 07.03.2024 включены требования кредиторов на общую сумму 451 950 632 рубля 16 копеек основного долга и 44 376 827 рублей 71 копейка штрафных санкций.

Проанализировав основания для включения данных требований в реестр требований кредиторов должника, суды констатировали, что преимущественно должник принял на себя обязательства перед кредиторами в 2015 и 2016 годах, однако надлежащим образом их не исполнял, при этом задолженность перед отдельными кредиторами сформировалась до совершения оспариваемой сделки, в частности, задолженность перед ООО "Торговый дом "Агроторг"" взыскана в судебном порядке еще в 2010 году.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды, признавая отказ должника от права наследования причитающейся ему доли на наследство его умершего отца Ступко В.Ф. недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, исходили из того, что на момент совершения спорной сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, требования которых в последующем включены в реестр требований кредиторов, а также приняли во внимание, что стоимость имущества наследодателя превышала величину его обязательств, в связи с чем совершение оспариваемой сделки привело к уменьшение размера имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, что, в свою очередь, причинило вред имущественным правам кредиторов.

Апелляционный суд дополнительно констатировал, что земельные участки, входящие в наследственную массу, используются в коммерческих целях организациями (ООО "Кит", ООО "Радуга"), связанными с должником.

Применяя последствия недействительности сделки, суды установили обязанность возвратить в конкурсную массу должника 1/2 доли в праве собственности на земельные участки, 1/4 в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 23:50:0301047:23 и 1/4 доли в праве аренды. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в данном случае право Ступко М.Д. на единственное жилье не нарушено, поскольку в конкурсную массу поступает только доля в жилом доме, а не объект недвижимости в целом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 Кодекса, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы должника, изложенные в кассационной жалобе в подтверждение пропуска финансовым управляющим срока исковой давности для предъявления рассматриваемых требований, получили свою оценку в обжалуемых судебных актах, не опровергают выводов судебных инстанций, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

Так, отклоняя заявление должника о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности, суды исходили из того, что последний узнал о наличии перспективы оспаривания сделки только 29.10.2021, то есть после поступления письма от кредиторов Лозовика Д.С. и индивидуального предпринимателя Нефагиной Е.В., которые сообщили о факте отказа должника от наследства.

Установив, что рассматриваемое заявление предъявлено в арбитражный суд 01.12.2021, суды заключили об отсутствие оснований для вывода о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Суды также рассмотрели и отклонили указания должника на то, что финансовый управляющий должен был узнать о совершении оспариваемой сделки в ходе рассмотрения вопроса об обоснованности требований управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Тихорецком районе.

В этой связи суды отметили, что при обращении в суд уполномоченный орган указывал на взыскание решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 05.02.2018 по делу N 2-34/2018 с должника в пользу Ступко М.Д., являющейся его подопечной, убытков в размере 3 751 261 рубля 74 копеек; соответственно, сведения о смерти отца должника и о наличии наследства заявление не содержало; кроме того, данная информация также не сообщалась и в рамках иных обособленных споров по делу о банкротстве должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Принимая во внимание положение статей 286 и 287 Кодекса, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 Кодекса (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

С учетом рассмотрения кассационной жалобы приостановление исполнения определения от 30.11.2023 и постановления апелляционного суда от 22.03.2024, принятое на основании определения суда округа от 18.04.2024, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу N А32-41332/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2023 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу N А32-41332/2019, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников