Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2024 г. N Ф08-8139/24 по делу N А32-2399/2018

г. Краснодар

23 сентября 2024 г.

Дело N А32-2399/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Коптева С.И. - Миленковой Л.А. (доверенность от 03.04.2024), от кредитора Манжула А.Ю. - Шкунова Э.В. (доверенность от 20.05.2024), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу кредитора Манжула А.Ю. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу N А32-2399/2018 (Ф08-8139/2024), установил следующее.

Буря П.Ю. обратился в суд с заявлением о признании Коптева С.И. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.05.2018 требования Буря П.Ю. признаны обоснованными, в отношении Коптева С.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Флюстиков Ю.А.

Определением суда от 17.09.2018 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.

Решением суда от 20.08.2020 Коптев С.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Дрюмов В.П.

Должник обратился в суд с жалобой (с учетом уточненных требований) на действия (бездействие) финансового управляющего Дрюмова В.П., выразившиеся в продаже единственного жилья - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 68,4 кв. м, с кадастровым номером 23:07:0801015:417, расположенную по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, ул. Гоголя, д. 68, кв. 42. Должник также заявил требование об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 2 186 000 рублей, полученных от реализации вышеуказанного имущества.

Определением суда первой инстанции от 06.05.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2024, исключены из конкурсной массы должника денежные средства в размере 2 186 000 рублей, полученные от реализации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 68,4 кв. м, с кадастровым номером 23:07:0801015:417, расположенной по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, ул. Гоголя, д. 68, кв. 42. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Манжула А.Ю. (кредитор должника) просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства определением суда от 31.03.2022 за должником признано право собственности, в том числе на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 68,4 кв. м, с кадастровым номером 23:07:0801015:417, расположенную по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, ул. Гоголя, д. 68, кв. 42.

Данное недвижимое имущество включено в конкурсную массу должника.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28.02.2024 должник в период с 31.05.2022 по 14.08.2023 был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире.

Решением собрания кредиторов должника утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (сообщение ЕФРСБ от 23.08.2022 N 9484230).

Ввиду признания торгов несостоявшимися решением собрания кредиторов должника утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в форме публичного предложения (сообщение ЕФРСБ от 18.07.2023 N 11985067).

По результатам торгов в форме публичного предложения победителем признана Ноздрюхина В.Ю. с ценой предложения в размере 752 777 рублей (сообщение ЕФРСБ от 29.08.2023 N 12317720).

Манжула А.Ю. воспользовался преимущественным правом покупки и приобрел долю в вышеуказанном недвижимом имуществе по цене в размере 2 186 000 рублей (сообщение ЕФРСБ от 13.11.2023 N 12936432).

Полагая, что действия финансового управляющего по реализации доли в спорном недвижимом имуществе, которое является единственным жильем должника, должны быть признаны незаконными, а денежные средства, полученные от реализации имущества, подлежат исключению из конкурсной массы, должник обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе: созывать собрание кредиторов; созывать комитет кредиторов; обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы финансовым управляющим исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2008 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суды установили, что должник был зарегистрирован в спорном жилом помещении, которого принадлежала ему на праве собственности.

При этом решение Динского районного суда Краснодарского края от 28.10.2022 по делу N 2а4314/2022 о постановке на регистрационный учет должника в спорной квартире направлен вышестоящей судебной инстанцией на новое рассмотрение, поэтому безусловных доказательств аннулирования регистрации должника по адресу проживания в спорной квартире судами не установлено.

В этой связи судебные инстанции правомерно указали о том, что денежные средства, вырученные от продажи спорного имущества подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку являются средствами, вырученными путем продажи на торгах единственного жилья должника, в котором он был зарегистрирован.

Доводы лиц, участвующих в деле, о том, что должнику также принадлежали доли в ином жилом недвижимом имуществе, подлежат отклонению, поскольку доказательств исключения этого имущества из состава конкурсной массы ввиду признания его единственным жильем, судами не установлено.

Кроме того, из материалов дела видно, что между продавцами Коптевым С.И., Коцуба В.Г., Лобановым Д.В. и покупателем Манжула А.Ю. заключен предварительный договор купли-продажи от 06.10.2015, по условиям которого продавцы обязуются перед покупателем построить трехэтажный многоквартирный жилой дом и передать ему в собственность спорную квартиру, а покупатель обязуется принять недвижимое имущество и уплатить обусловленную договором цену в размере 2 300 000 рублей.

Ввиду неисполнения продавцами условий договора от 06.10.2015 определением суда от 27.09.2018 требования Манжула А.Ю. в размере 2 319 700 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, которые впоследствии были удовлетворены в полном объеме, что следует из отчета финансового управляющего о ходе проведения реализации имущества гражданина от 31.12.2023 N 0283.

Исходя из этого, Манжула А.Ю. фактически надлежащим образом не пояснил о нарушении своих прав в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу N А32-2399/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко