Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2024 г. N Ф08-7665/24 по делу N А53-9603/2019

г. Краснодар

30 сентября 2024 г.

Дело N А53-9603/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Твердого А.А., рассмотрев без вызова истца - общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ИНН 6143081351, ОГРН 1133443015210), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (ИНН 6118008728, ОГРН 1026101924771), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" и общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу N А53-9603/2019, установил следующее.

ООО "Волгодонские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Южная строительная компания" (далее - компания) о взыскании убытков в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Решением суда от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2020, иск удовлетворен. С компании в пользу общества взыскано 24 460 221 рублей 87 копеек убытков, 145 301 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 решение от 25.09.2019 и постановление апелляционного суда от 22.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении общество уточнило требования и просило взыскать с компании 33 417 933 рубля 24 копеек убытков.

Решением суда от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2021, иск удовлетворен. С компании в пользу общества взыскано 33 417 933 рубля 24 копейки убытков, 145 301 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины, также в доход федерального бюджета взыскано 44 789 рублей государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2021 решение от 24.11.2020 и постановление апелляционного суда от 19.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2021 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отказано.

Решением суда от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 14.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2023, исковые требования удовлетворены частично.

С компании в пользу общества взыскано 3 918 242 рублей 15 копеек убытков, 12 249 рублей 93 копейки судебных расходов по оплате услуг эксперта, 18 316 рублей 06 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 33 116 рублей государственной пошлины, а также в пользу компании взыскано 7 866 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с компании 330 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела (уточненные требования).

Определением от 27.03.2024 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.06.2024 определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2024 отменено, принят по делу новый судебный акт.

С компании в пользу общества взыскано 17 654 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Судом апелляционной инстанции судебные расходы взысканы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В кассационной жалобе компания просит постановление апелляционного суда от 28.06.2024 отменить, пологая, что оно противоречит нормам процессуального права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемое постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявления. По мнению общества, заявленная сумма судебных расходов подлежит взысканию в полном объеме, так как в рамках судебного спора общество доказало состав гражданского нарушения и ответственность компании в причинении ущерба, следовательно фактические требования общества удовлетворены в полном объеме, взыскание суммы убытков в размере меньшем чем заявлено, обусловлено только порядком произведенного расчета.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на доказанность заявленных судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу компании.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс; в редакции Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса, то есть в порядке, установленном для рассмотрения дел упрощенного производства.

На основании приведенных норм права кассационная жалоба по настоящему делу подлежит рассмотрению с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. В связи с тем, что постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 269 Кодекса предметом проверки суда кассационной инстанции является постановление апелляционного суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя общество представило: договор оказания юридических услуг от 01.07.2013 N ЭС/У-205/13, акты об оказании услуг по договору от 30.09.2019 N13321; от 29.02.2020 N10735; от 30.09.2021 акт N8523, счет-фактура от 30.09.2019 N 13321 за сентябрь 2019; счет-фактура от 29.02.2020 N 10767 за февраль 2020; счет-фактура от 29.02.2020 N 10735 за февраль 2020; счет-фактура от 30.06.2020 N 14518 за июнь 2020; счет-фактура от 30.11.2020 N 20004 за ноябрь 2020;

счет-фактура от 30.06.2021 N 5331 за июнь 2021; счет-фактура от 30.09.2021 N 8523 за сентябрь 2021; платежные поручения от 15.10.2019 N 1218; от 13.03.2020 N 418 и N419; от15.07.2020 N 1333; от 15.12.2020 N2145 и N2146; от 15.07.2021 N 1056; от 15.10.2021 N 1495; договор оказания юридических услуг от 16.12.2021 N 210064, счет-фактура от 30.09.2022 N000000000242 за сентябрь 2022; счет-фактура от 31.12.2022 N 000000000316 за декабрь 2022; счет-фактура от 31.03.2023 N 000000000062 за март 2023; платежные поручения: от 17.10.2022 N 1775; от 13.01.2023 N35; от 14.04.2023 N 537.

Судом установлено, что в подтверждение оказания юридических услуг сторонами ежемесячно подписывались отчеты исполнителя с указанием общего количество судебных дел и расшифровкой по конкретным делам.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу о том, что обществом доказано фактическое несение расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, в соответствии с принципом разумности судебных расходов, с учетом пропорционального порядка их распределения от суммы удовлетворенных требования, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов частично.

Доводы общества о несогласии с назначенной судом суммой подлежат отклонению, поскольку апелляционный суд при определении разумности взыскиваемых расходов учел всю совокупность обстоятельств, в частности, объем и характер выполненных представителем поверенного процессуальных действий в арбитражном суде, количество и объем подготовленных процессуальных документов, степень сложности спора, размер заявленных требований, количество судебных заседаний, в которых представитель принял участие, продолжительность рассмотрения настоящего обособленного спора и его результат, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, принял во внимание критерии разумности судебных расходов и баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Довод компании о незаконности обжалуемого постановления подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2024 по делу N А53-9603/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.А. Твердой