Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2024 г. N Ф08-7067/24 по делу N А32-54388/2023

г. Краснодар

02 октября 2024 г.

Дело N А32-54388/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Конопатова В.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару - Кофановой О.В. (доверенность от 19.08.2024), Козбановой Н.Н. (доверенность от 20.05.2024), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Алкотек-Юг", рассмотрев кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Алкотек-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу N А32-54388/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Алкотек-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 28.06.2023 15-42/187.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2024 в удовлетворении заявления отказано, поскольку представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций налогоплательщика с указанным контрагентом и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой экономии в виде незаконного применения вычетов по НДС, чем нарушены пункт 1 статьи 54.1, статьи 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Общество необоснованно завысило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) по мотиву нереальности сделок с ООО "Лидер-Юг", ООО "Бетаинвест", ООО "Атлант", ООО ТД "Звездный", ООО "Блиц", ООО "Ресурс-НН", ООО "УниверсалЭнерго", ООО "Группа современных технологий".

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование. Ссылается на нарушение процедуры принятия решения. Указывает, что иные исполнители по спорным хозяйственным операциям не установлены, совокупность всех представленных в материалы дела доказательств не оценена.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей инспекции, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом всех налогов и страховых взносов с 01.01.2018 по 31.12.2020, составила акт от 17.10.2022 и дополнения к нему, рассмотрев которые и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля й вместе с другими материалами проверки, вынесла решение от 28.06.2023 N 15-42/187 о начислении 7 132 963 рублей НДС, штрафа по пункту 3 статьи 122 Кодекса в размере 713 296 рублей 50 копеек, 7 132 964 рублей налога на прибыль, штрафа по пункту 3 статьи 122 Кодекса в размере 713 296 рублей 50 копеек (с учетом смягчающих обстоятельств в порядке пункта 4 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Кодекса). Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (далее - управление) 18.08.2023 N 26-08/22786@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения. Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд установил и материалами дела подтверждается, что основанием вынесения решения послужили выводы инспекции о несоблюдении обществом пункта 1 статьи 54.1, статей 171, 172, 252 Кодекса, завышении налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль ввиду нереальности сделок по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Лидер-Юг", ООО "Бетаинвест", ООО "Атлант", ООО ТД "Звездный", ООО "Блиц", ООО "Ресурс-НН", ООО "УниверсалЭнерго", ООО "Группа современных технологий".

Для целей главы 21 Кодекса для предъявления НДС к вычету по приобретенным для использования в деятельности, облагаемой НДС товарам (работам, услугам) необходимо принятие их на учет на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, и наличие у покупателя надлежаще оформленных счетов-фактур, подписанных продавцом, с указанием суммы НДС. В силу статей 252, 169, 171 и 172 Кодекса на налогоплательщике лежит обязанность по документальному подтверждению правомерности отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС. Отсутствие (непредставление в налоговый орган) соответствующих документов лишает налогоплательщика права на признание соответствующих расходов и применение налоговых вычетов. Непредставление налогоплательщиком к проверке счетов-фактур, а также первичных учетных документов, подтверждающих принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав, влечет отказ в применении соответствующих налоговых вычетов в полном объеме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 N 305-ЭС21-14449).

Суд проверил и отклонил доводы общества о представлении на проверку всех документов первичного и бухгалтерского учета, подтверждающие факт приобретения товаров и предъявления НДС к вычету по отношениям со спорными контрагентами, отметив, ссылаясь на конкретные обстоятельства дела, что само по себе в данном случае представление первичных документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами является формальным признаком и не свидетельствует о реальной финансово-хозяйственный деятельности, что соответствуют сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 N 304-ЭС22-6226, 04.04.2022 N 301-ЭС22-2550, 14.04.2020 N 307-ЭС19-1012, 05.08.2019 N 301-ЭС19-12265, 16.08.2017 N 307-КГ17-10295, 13.07.2017 N 308-КГ17-8160, 23.06.2017 N 307-КГ17-7775). Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса; должен оценить все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних расхождений и противоречий между ними.

Суд счел, что в рассматриваемой ситуации общество не в полном объеме представило документы, подтверждающие взаимоотношения со спорными контрагентами.

По взаимоотношениям общества с ООО "Лидер-Юг" общество представило счета-фактуры и транспортные накладные; ООО "Бетаинвест" - договор купли-продажи от 31.07.2020 N 10/08, счета-фактуры, акт сверки и транспортные накладные;

ООО "Атлант" - договор купли-продажи 28.05.2020 N 28, счета-фактуры, и транспортные накладные; ООО ТД "Звездный" - договор поставки 05.11.2020 N 16П/20/11, акт сверки и счета-фактуры; ООО "Блиц" - договор поставки 27.12.2021 N 16-43/165, транспортные накладные и счета-фактуры; ООО "Ресурс-НН" и ООО "Универсал-Энерго" - счета-фактуры; ООО "Группа современных технологий" - договор поставки 15.07.2020 N 15/07-62Н, счета-фактуры. В отношении всех спорных контрагентов общество не представило документы, подтверждающие принятие на учет спорных товаров (регистры бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов). Непредставление обществом перечисленных и иных документов, подтверждающих фактическое приобретение, учет и использование в хозяйственной деятельности заявленным по спорным контрагентам вычетов и расходов влечет отказ в применении соответствующих налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль. Спорные контрагенты (кроме ООО "Группа современных технологий") в порядке статьи 93.1 Кодекса также не представили документы о взаимоотношениях с обществом.

Исчерпывающе проверив все доводы участвующих в деле лиц о реальном характере спорных хозяйственных операций в совокупности и взаимосвязи, суд сделал не подлежащий переоценке кассационной инстанцией вывод об их нереальном характере, создании обществом формального документооборота, в том числе с учетом отсутствия у спорных поставщиков соответствующих ресурсов для выполнения спорных сделок (трудовых, производственных, финансовых, организационных, транспортных и иных), периода их действия в качестве субъектов предпринимательской деятельности), изложенных в свидетельских показаниях сотрудников общества и его контрагентов сведений, полученных по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и встречных запросов у поставщиков доказательств совершения спорных сделок, а также товарных остатках самого общества, сведений о перечисленных по банковским счетам, информации о проявленной обществом при заключении спорных договоров должной степени осмотрительности и заботливости при проверке деловой репутации контрагентов (в том числе руководители которых пояснили о номинальном характере выполнения функций руководителей).

Суд также проверил и счел соблюденными инспекцией процедуры проведения налоговой проверки и вынесения обжалуемого решения, получения, закрепления ею соответствующих доказательств о финансово-хозяйственной деятельности общества и его поставщиков.

Налоговая выгода, полученная налогоплательщиком в связи с отражением в целях налогообложения расходов по налогу на прибыль и применением налоговых вычетов по НДС, не может признаваться обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать. Право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности четырех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса, и оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами. Помимо формальных требований, установленных Кодексом, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Всем доводам участвующих в деле лиц суд дал надлежащую правовую оценку, исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства с соблюдением правил оценки. Выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу N А32-54388/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

А.Н. Герасименко В.В. Конопатов