Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2024 г. N Ф08-7683/24 по делу N А25-3027/2021

г. Краснодар

02 октября 2024 г.

Дело N А25-3027/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Калашниковой М.Г.,

судей Посаженникова М.В. и Сороколетовой Н.А.,

в отсутствие в судебном заседании должника - Охтова Руслана Валерьевича (ИНН 090100791586), финансового управляющего Пачтаускас В.А.,

иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу Охтова Руслана Валерьевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу N А25-3027/2021,

установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Охтова Р.В. (далее - должник) финансовый управляющий обратился с ходатайством об истребовании у Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее - министерство) сведений о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах и мототехнике за Тлепсеруковой Фатимат Рамазановной, Тлепсеруковой Мадиной Валерьевной и Охтовой Кариной Геннадьевной.

Определением от 28.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.05.2024 определение от 28.02.2024 отменено; у министерства истребованы сведения о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах и мототехнике за Тлепсеруковой Фатимат Рамазановной, Тлепсеруковой Мадиной Валерьевной и Охтовой Кариной Геннадьевной.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на отсутствие необходимости получения сведений в отношении третьих лиц.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 31.05.2023 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий, ссылаясь на обращение Тлепсеруковой Ф.Р. (Охтова Ф.Р.), Тлепсеруковой М.В. и Охтовой К.Г. с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника, полагая наличие заинтересованности названных лиц по отношению к должнику и необходимость исследования отношений по предоставлению займов указанными лицами должнику, с учетом необходимости выяснения финансовый возможности займодавцев, обратился с ходатайством об истребовании у министерства сведений о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах за названными лицами.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 4 статьи 66 Кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", судья оказывает сторонам содействие в получении доказательств, необходимых для разрешения дела (часть 4 статьи 66 Кодекса).

Апелляционный суд удовлетворил заявление, принимая во внимание, что указанными управляющим лицами поданы заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках названных обособленных споров выяснение обстоятельств предоставления должнику займов заинтересованными лицами, в том числе, с учетом необходимости выяснения вопроса о наличии финансовой возможности предоставить заемные средства, имеет существенное значение для дела, управляющий обосновал отсутствие у него возможности самостоятельного получения доказательств.

Довод о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделок не является основанием для отмены постановления апелляционного суда и может быть приведен при рассмотрении обособленных споров по существу.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу N А25-3027/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

М.В. Посаженников Н.А. Сороколетова