Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2024 г. N Ф08-6806/24 по делу N А20-2704/2018

г. Краснодар

03 октября 2024 г.

Дело N А20-2704/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Посаженникова М.В. и Резник Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Мащенко О.И. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Риал" Сичевого Константина Михайловича - Кузьминой Д.А. (доверенность от 25.05.2024), от общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" - Хамокова З.Х. (доверенность от 03.11.2023), от Абазехова Ислама Хадисовича - Амирханяна М.С. (доверенность от 18.03.2024), от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - Хажкасимова И.Х. (доверенность от 25.12.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Риал" Сичевого Константина Михайловича и общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу N А20-2704/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Риал" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Сичевой Константин Михайлович (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным привлечение общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее - общество) в качестве хранителя имущества должника в процедуре конкурсного производства и установлении размера оплаты услуг по хранению спирта, из расчета 0,24 рубля (в том числе НДС) за 1 декалитр в сутки с 01.03.2023 до окончания реализации продукции или ее утилизации (с учетом уточнения первоначально заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Определением суда от 01.02.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано обоснованным привлечение ООО "Ренессанс" в качестве хранителя имущества ООО "Риал" в процедуре конкурсного производства должника, установлен размер оплаты услуг хранения спирта из расчета 0,24 рубля (в том числе НДС) за 1 декалитр в сутки с 01.03.2023 до окончания реализации продукции или ее утилизации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2024 определение суда от 01.02.2024 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание бездействие уполномоченного органа по необжалованию определения суда от 24.05.2022 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении положения об условиях, порядке и сроках реализации имущества должника (далее - Положение); вывод суда о недоказанности необходимости услуг хранения спирта противоречит определению от 24.05.2022; заключение договора хранения необходимо для обеспечения сохранности имущества должника; конкурсный управляющий направил запросы 44 юридическим лицам о возможности принятия на хранение спирта, однако данные организации не оказывают названную услугу.

В кассационной инстанции общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что суд неверно истолковал условия пункта 3.4 Положения, ошибочно посчитав, что данный пункт предусматривает заключение безвозмездного договора хранения; условия о зачете стоимости хранения спирта в счет договора купли-продажи вышеуказанный пункт не содержит; суд безосновательно пришел к выводу о нерыночности условий договора хранения; прямые затраты общества на хранение спирта за 245 дней составили 461 826 рублей 48 копеек, помимо прочих затрат общество несет потери в части недополученной выручки от основной деятельности поскольку необходимые емкости заняты спиртом должника.

В отзывах на кассационные жалобы Абазехов И.Х. и уполномоченный орган указали на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, просили в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и общества поддержали кассационные жалобы, просили постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Представители Абазехова И.Х. и уполномоченного органа возражали против доводов кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах.

Кассационные жалобы рассмотрены на основании части 3 статьи 284 Кодекса, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением суда от 17.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Нерсисян А.Г. Определением суда от 19.08.2020 конкурсным управляющим утвержден Сичевой К.М.

Балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры банкротства составила 8 454 264 000 рублей, лимит на привлечение специалистов составляет 3 740 426 рублей 40 копеек.

Определениями суда от 15.04.2021, 01.07.2021, 11.01.2022 по заявлениям конкурсного управляющего указанный лимит неоднократно увеличивался.

По результатам открытого аукциона (сообщение в ЕФРСБ от 25.03.2022 N 8222256), 12.05.2022 должник (продавец) и общество (покупатель) заключили договоры купли-продажи N 6844/3/1, 6844/1/2, 6844/1/1, 6844/2/2, 6844/2/1 имущественного комплекса, в том числе емкостей для спирта (сообщение в ЕФРСБ от 13.05.2022 N 8778885).

На территории имущественного комплекса осталась принадлежащая должнику спиртовая продукция, хранящаяся в емкостях в том числе, принадлежащих обществу.

8 июня 2023 года общество направило в адрес конкурсного управляющего требование о заключении договора хранения спирта на период его нахождения на территории предприятия, в связи с тем, что спирт, принадлежащий должнику и хранящийся в емкостях общества, мешает ведению хозяйственной деятельности последнего.

Согласно проекту договора хранения от 01.05.2023, общество (хранитель) обязуется принять и хранить переданное должником (поклажедатель) имущество и возвратить его в сохранности и в полном объёме (с учетом норм естественной убыли согласно применимому законодательству); хранить имущество в течение срока, обусловленного договором; принять для сохранения имущества меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданного на хранения имущества, а также меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.); возвратить поклажедателю имущество, с учётом естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие естественных свойств имущества. Срок хранения спирта определен договором с 01.05.2023 по 31.12.2023 (пункт 2.1 договора). Вознаграждение хранителя оставляет 30 рублей за один день хранения одной тонны спирта (пункт 5.1 договора).

Объём спирта, принадлежащего ООО "РИАЛ", составляет 10553,5677 тонн. В соответствии с расчетом конкурсного управляющего стоимость хранения спирта по договору составит 77 568 722 рублей 60 копеек (245 дней * (30 рублей * 10553,5677 тонн). Основой расчёта ставки послужила ставка хранения горюче-смазочных материалов, а также ставка хранения АО "Росспиртпром" конфискованного спирта и спиртосодержащей продукции.

Ссылаясь на необходимость обеспечения сохранности имущества должника с целью его дальнейшей реализации в полном объёме, с учётом специфических особенностей данного имущества, обеспечения необходимых условий для его хранения, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании обоснованным привлечения общества в качестве хранителя имущества должника и установлении размера оплаты услуги хранения спирта в размере 77 568 722 рублей 60 копеек до окончания срока хранения имущества (до 31.12.2023).

Позже конкурсный управляющий уточнил требование и просил признать обоснованным привлечение общества в качестве хранителя имущества должника и установить размер оплаты услуги хранения спирта из расчета 24 копейки за 1 декалитр в сутки с 01.03.2023 до окончания реализации продукции или ее утилизации.

Удовлетворяя заявление суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку общество не обязано хранить имущество должника безвозмездно, заключение договора хранения направлено на реализацию целей конкурсного производства.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 20.3, 20.7, 110, 111, 129, 131 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 91), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление Пленума N 60).

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Кодекса и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве для обеспечения исполнения обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ему предоставлено право привлекать на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

По правилам пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с указанной статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения; арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 60, при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению размера расходов на оплату привлеченных лиц, установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обращается с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 названной статьи. Ходатайство арбитражного управляющего рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума N 60, при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как установил апелляционный суд 13.12.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7859134 о проведении собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Риал" о своей деятельности (вопрос информационный, голосование не проводится).

2. Утверждение Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Риал".

По итогам собрания кредиторов 30.12.2021 на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7976558 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику (далее - Положение) в редакции ПАО "Банк Траст".

Пунктом 3.4. Положения предусмотрено, что при реализации имущества, в том числе принадлежащего должнику, покупатель обязуется принять на ответственное хранение продукцию, изготовленную должником в процессе своей хозяйственной деятельности. Конкурсным управляющим, кроме договора купли-продажи имущества по результатам электронных торгов, также направляется договор ответственного хранения продукции, изготовленной ООО "Риал". Договор действует до момента реализации продукции.

Разногласия по порядку реализации имущества должника конкурсным управляющим в суд не направлялись, что говорит о его согласии с требованиями Положения, утвержденного конкурсными кредиторами.

Вместе с тем, сведения об обязанности победителя торгов принять на ответственное хранение продукцию должника не отражена конкурсным управляющим ни в сообщении о проведении торгов от 25.03.2022 N 8222256, ни в проекте договора купли-продажи. Равным образом данное условие не нашло закрепления в договорах купли-продажи от 12.05.2022 N 6844/3/1, 6844/1/2, 6844/1/1, 6844/2/2, 6844/2/1, заключенных между должником и обществом.

Таким образом, конкурсным управляющим не доведено до ООО "Ренессанс" волеизъявление кредиторов об обязании покупателя имущества должника принять на ответственное хранение продукцию, изготовленную ООО "Риал" в процессе своей хозяйственной деятельности, что побудило обратиться последнего с требованием о заключении договора хранения спирта от 01.05.2023 до 31.12.2023, которое может повлечь причинение убытков конкурсной массе должника в размере 77 568 722 рублей 60 копеек и более (с учетом продления срока хранения до момента реализации или утилизации имущества).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу что, конкурсный управляющий не вправе рассчитывать на покрытие указанных расходов за счет конкурсной массы должника.

Кроме того, апелляционный суд отметил следующее.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" хранение спирта является лицензируемым видом деятельности.

Согласно сведениям Межрегионального управления по контролю за алкогольным и табачными рынками по Северо-Кавказскому федеральному округу, первая лицензия на хранение этилового спирта получена обществом лишь 03.04.2023, то есть заключение конкурсным управляющим с ООО "Ренессанс" договора хранения этилового спирта с 01.03.2023 противоречит требованиям специального законодательства и может повлечь изъятие продукции контролирующими органами с ее последующей утилизацией.

Суд апелляционной инстанции приял во внимание, что согласно информационным сообщениям от 13.05.2022 N 8778885 и от 27.07.2022 N 9288990, размещенным в ЕФРСБ, стоимость 14 резервуаров, проданных с торгов ООО "Ренессанс" составляет 14 609 936 рублей. Размер оплаты услуги по договору хранения спирта от 01.05.2023 составляет сумму в размере 77 568 722 рублей 60 копеек за 8 месяцев, т.е. 9 696 090 рублей 32 копейки в месяц, с учетом принятых судом уточнений размер оплаты по указанному договору хранения спирта увеличится кратно. Названные обстоятельства явно свидетельствуют о несоразмерности полученной должником выгоды от реализации имущества и расходов, понесенных в связи с его хранением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции указал, что названное поведение конкурсного управляющего не соотносится с принципами добросовестности и разумности при привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, закрепленными пунктом 4 постановления Пленума N 91.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Суд округа, поддерживая выводы апелляционного суда, считает необходимым отметить, что ранее уполномоченный орган обращался в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.12.2021 об утверждении положения о порядке, о сроках и условиях реализации имущества должника. Уполномоченный орган, в числе прочего, заявлял довод о необоснованности требований пункта 3.4 Положения об обязании победителя торгов заключить договор хранения продукции должника. Вступившим в законную силу определением суда от 24.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Приведенные в кассационных жалобах доводы подлежат отклонению, так как выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу N А20-2704/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

М.В. Посаженников Ю.О. Резник