Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2024 г. N 309-ЭС24-2642 по делу N А47-11340/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Курдюкова Анатолия Ивановича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрика 56" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника Фролов Андрей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя должника по определению Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2022 о привлечении к субсидиарной ответственности на себя.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2023, заявление удовлетворено; первоначальный взыскатель должник по определению от 15.04.2022 заменен на Фролова А.А. в части требования к Курдюкову А.И. в размере оставшейся задолженности 2 994 962 руб. 11 коп.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды, руководствовались положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 АПК РФ, пунктом 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что договор уступки права требования к привлеченному к субсидиарной ответственности Курдюкову А.И. заключен с Фроловым А.А. на основании Положения о продаже имущества, стоимостью менее 100 000 руб., утвержденного собранием кредиторов; доказательств возможности реализации дебиторской задолженности по более высокой цене заявителем не представлено.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2024 г. N 309-ЭС24-2642 по делу N А47-11340/2017
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
27.02.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17502/2023
19.12.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3230/19
02.10.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12344/2023
01.11.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3230/19
16.08.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6441/2022
30.04.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-245/2021
20.02.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-157/2021
25.01.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15699/20
30.12.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3230/19
14.10.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8651/20
13.10.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8431/20
07.10.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8432/20
25.08.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6798/20
05.08.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3230/19
18.03.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-338/20
26.02.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-419/20
31.10.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13527/19
17.07.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8573/19
04.07.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3230/19
07.06.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3230/19
07.05.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3230/19
15.03.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3501/19
15.03.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3504/19
29.06.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7042/18
13.04.2018 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11340/17
23.01.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15655/17
07.11.2017 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11340/17