Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2024 г. N 307-ЭС22-16741(2) по делу N А13-15170/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2024 г. N 307-ЭС22-16741(2) по делу N А13-15170/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Камаз-Лидер" (далее - должник) Кожевниковой Алевтины Михайловны на постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2023 по делу N А13-15170/2019 Арбитражного суда Вологодской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о взыскании с Кондрашова Виктора Викторовича в пользу должника 58 898 165 рублей 64 копеек в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.06.2023 заявление удовлетворено; с Кондрашова В.В. в пользу должника взысканы 58 898 165 рублей 64 копеек.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления управляющего, апелляционный суд руководствовался положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Кондрашова В.В. как бывшего руководителя к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом судом также были приняты во внимание обстоятельства, ранее установленные при рассмотрении иных споров.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов