Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2024 г. N Ф08-7737/24 по делу N А32-48613/2022

г. Краснодар

22 октября 2024 г.

Дело N А32-48613/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662), ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) и третьего лица - муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Горжилхоз" (ИНН 2309135462, ОГРН 1132309002363), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу N А32-48613/2022, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) с иском о взыскании 29 086 рублей 53 копеек задолженности за природный газ, поставленный с 04.10.2019 по 31.07.2022 (уточненные требования).

Решением суда от 26.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2024, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суды исходили из подтверждения факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению платы за поставленный природный газ.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. Заявитель указывает на то, что постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 04.09.2018 N 3732 "Об утверждении порядка внесения за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) платы за содержание и предоставление коммунальных услуг за жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, свободные от прав третьих лиц, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования города Краснодар" установлено, что внесение платы производится МКУ МО г. Краснодар "Горжилхоз". Договор обществом и МКУ МО г. Краснодар "Горжилхоз" не заключался, жилое помещение является пустующим и потребление газа в нем не производилось. Администрация ссылается на неисполнение обществом обязательств по направлению в адрес ответчика счетов для внесения соответствующих платежей, а также по предоставлению в материалы дела расчета задолженности. По мнению заявителя, при расчете задолженности по нормативам потребления коммунального ресурса истец необоснованно исходит из того, что в помещении проживает 4 человека. На администрацию необоснованно возложена обязанность по возмещению обществу расходов на уплату государственной пошлины.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование город Краснодар является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Буденного, д. 155, кв. 7 (лицевой счет N 340040235077).

В связи с неисполнением администрацией обязанности по внесению платы за газ, поставленный с 04.10.2019 по 31.07.2022 в названное жилое помещение, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 190 - 192, 210, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153 - 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации от оплаты газа, поставленного обществом в помещение, находящееся в муниципальной собственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что жилое помещение в спорный период находились в собственности муниципального образования город Краснодар, доказательств закрепления публично-правовым образованием указанного имущества за кем-либо на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или передачи этого помещения по договору социального найма не представлено, проверив расчет общества и признав его верным, суды, требования к администрации удовлетворили.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для оплаты задолженности, со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика счетов для внесения соответствующих платежей, отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является предусмотренной законом (статьи 151 и 171 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанностью ответчика как лица, владеющего помещениями в многоквартирном доме; расчет платы за природный газ осуществлялся с применением доступных для ответчика данных - установленных уполномоченными органами тарифов (нормативам потребления коммунальной услуги по газоснабжению природным газом на приготовление пищи и отопление жилых помещений).

Таким образом, ответчик, действуя добросовестно, зная о наличии у него названных обязательств, мог самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению обществу платежей и произвести их в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, равно как и в случае наличия затруднений в расчетах обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Доводы ответчика о том, что в исковой период помещение пустовало, не имеют правового значения для разрешения дела, поскольку не освобождают администрацию от несения бремени расходов по содержанию помещения (незаселенного (пустующего) фонда), не оборудованного прибором учета газа.

Расчет долга в отсутствие прибора учета газа произведен истцом исходя из норматива потребления газа на приготовление пищи (расчет произведен на 1 человека, а не 4 человек, как утверждает администрация) и норматива расхода природного газа на один квадратный метр отапливаемой жилой площади. Подробный расчет задолженности представлен истцом в материалы дела (л. д. 84 - 85) и администрацией не оспорен.

Обязанность собственника (законного владельца) по внесению платы за коммунальные услуги возникает в силу наличия права собственности на помещение в МКД независимо от наличия договорных отношений, либо актов выполненных работ, счетов и счетов-фактур.

В пункте 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

В соответствии со статьей 42 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением Городской думы Краснодара от 21.04.2011 N 11, к полномочиям администрации относится, в том числе, управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар.

Суды обоснованно указали, что к числу полномочий администрации относится содержание муниципального жилищного фонда, следовательно, и несение расходов на содержание муниципального имущества. Учитывая, что администрация является органом общей компетенции, в рамках поданного обществом иска от имени муниципального образования должна выступать именно администрация.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу N А32-48613/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу