Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2024 г. N 305-ЭС18-17443(3) по делу N А41-60076/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2024 г. N 305-ЭС18-17443(3) по делу N А41-60076/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Шовгенова Альберта Борисовича

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023

по делу Арбитражного суда Московской области N А41-60076/2018 о банкротстве закрытого акционерного общества "ГлассТехнолоджис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Цуцина А.Н., Абазехова Х.С., Абазехова И.Х., Абазехова Р.Х., Фанзиева С.В., Мальбахова А.Б., Шовгенова А.Б., Лефез Лимитед, ООО "Авангард-А".

Определением суда от 21.06.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд признал доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Цуцина А.Н., Абазехова Х.Ч., Абазехова И.Х., Абазехова Р.Х., Фанзиева С.В., Мальбахова А.Б., Шовгенова А.Б., ООО "Авангард-А". Производство по обособленному спору в части размера субсидиарной ответственности привлеченных лиц приостановлено до формирования конкурсной массы и окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 определение отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности Шовгенова А.Б., у удовлетворении заявления в этой части отказано; в части привлечения к субсидиарной ответственности Абазехова Р.Х. определение оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 18.12.2023 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление окружного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов