Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2024 г. N 304-ЭС24-2612 по делу N А45-6058/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2024 г. N 304-ЭС24-2612 по делу N А45-6058/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Баляна Армена Самвеловича (кредитора) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2023, принятые в деле N А45-6058/2022 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) Пряхина Кирилла Сергеевича (должника) по заявлению Баляна А.С. о включении требования в размере 10 000 000 рублей в реестр,

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2022 заявление удовлетворено, требование Баляна А.С. в размере 10 000 000 рублей включено в третью очередь реестра.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2023, определение от 12.12.2022 отменено в части, в третью очередь реестра включено требование в размере 2 000 000 рублей.

В кассационной жалобе Балян А.С. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение правил о доказывании и оценке доказательств, нарушение права на защиту.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признал представленные доказательства подтверждающими предоставление займа по договору от 15.11.2018, основанные на котором требования включил в реестр.

Отклонение судом ходатайства кредитора об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и очное неучастие будучи извещенного кредитора в заседании лишает его права ссылаться на нарушение процессуальных прав.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Баляну Армену Самвеловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова