Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. N 306-ЭС16-1412 (18) по делу N А55-6716/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. N 306-ЭС16-1412 (18) по делу N А55-6716/2010

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2023, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2024 по делу N А55-6716/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Мешерова Макуза Елемесовна обратилась в суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя - должника - на себя по требованию о привлечении банка к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2024, заявления удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятые по спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались, в частности, положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.17 Федерального закона от 23.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия оснований для замены взыскателя с должника на Мешерову М.Е., реализовавшую надлежащим образом право на выбор соответствующего способа распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

Арбитражный суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов