Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. N 309-ЭС24-4358 по делу N А07-43140/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. N 309-ЭС24-4358 по делу N А07-43140/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление "Южный" (ответчик) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 по делу N А07-43140/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление "Южный" о взыскании 53 306 руб. 72 коп. задолженности за октябрь 2019 года, 4 241 руб. 53 коп. неустойки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго",

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2022 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 420 руб. 76 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 истцу возвращена апелляционная жалоба на решение.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2023, ответчику отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, взыскать с истца в пользу ответчика судебные издержки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суд руководствовался статьями 101, 110, 112, 117, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска заявителем трехмесячного процессуального срока подачи заявления с даты вступления в силу последнего судебного акта, которым окончено рассмотрение дела по существу, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Суждение заявителя о том, что в результате возвращения апелляционным судом заявителю апелляционной жалобы это жалоба была рассмотрена, основано на ошибочном понимании процессуального закона, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление "Южный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост