Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. N 308-ЭС23-25352 по делу N А32-32211/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. N 308-ЭС23-25352 по делу N А32-32211/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Батлукова Владимира Игоревича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2023 по делу Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Индекс" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника Кувиков Максим Сергеевич обратился в суд с заявлением о замене в реестре кредитора Дедович Юлии Александровны на Кувикова М.С. по требованию о передаче квартиры.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2023 заявление удовлетворено.

Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в обособленном споре Батлукова Владимира Игоревича.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2023, определение от 23.01.2023 отменено, произведена замена кредитора Дедович Ю.А. на Кувикова М.С. по требованию к должнику о передаче квартиры.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просят отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, принять по заявлению новое решение.

Изучив кассационную жалобу, материалы истребованного дела N А32-32211/2018, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 48 АПК РФ, статей 10, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для замены кредитора в реестре по требованию о передаче квартиры, право на которую перешло от Дедович Ю.А. к Кувикову М.С. по договору цессии от 22.08.2022. Суд исходил из недоказанности Батлуковым В.И. факта заключения с Дедович Ю.А. договора цессии от 01.07.2020 и, соответственно, не усмотрел оснований для нахождения в реестре требования Батлукова В.И. в отношении квартиры.

Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований не согласиться с выводами судебных инстанций. Материалами дела не опровергается вывод суда апелляционной инстанции о непредставлении подателем жалобы подлинного договора цессии от 01.07.2020 и доказательств оплаты цессионарием права требования по этому договору. Суд дал оценку наличию у Батлукова В.И. подлинных квитанций об оплате стоимости квартиры самой Дедович Ю.А., и такая оценка не противоречит имеющимся в деле доказательствам и намерению указанных лиц заключить договор цессии, которое реализовано не было.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова