Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2024 г. N 306-ЭС24-2649 по делу N А57-2703/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2024 г. N 306-ЭС24-2649 по делу N А57-2703/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Петрухина Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" (далее - должник, организация),

установила:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2023 суд обязал бывшего руководителя должника Петрухина М.Н. передать конкурсному управляющему Юзе И.А. информацию и оригиналы документов, необходимые для осуществления полномочий конкурсного управляющего должником. В случае неисполнения Петрухиным М.Н. определения суд определил взыскивать с последнего судебную неустойку в размере 500 руб. в день, начиная с даты вступления в законную силу определения об истребовании документов и до момента фактического исполнения определения об истребовании документов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2024, определение изменено в части, второй абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: "Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие расшифровку дебиторской задолженности организации, указанную в передаточном акте N 1 от 13 апреля 2020 года на сумму 503 926 498 руб. 55 коп.". В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении бывшим руководителем организации обязанности по передаче управляющему должником всех истребуемых документов и сведений, установив, что имеется объективная возможность по их предоставлению. При этом суды посчитали необходимым снизить размер судебной неустойки и удовлетворили заявление частично.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова