Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. N 306-ЭС23-28133 по делу N А12-20604/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. N 306-ЭС23-28133 по делу N А12-20604/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зверевой Татьяны Алексеевны на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2023,

установил:

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (в настоящее время - Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным разрешения от 31.12.2013 N 21747р-3112-13-56 (с изменениями от 11.12.2014 N 1 и от 27.01.2015 N 2) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Зверевой Татьяне Алексеевне (далее - предприниматель, заявитель).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по городу Волгограду, Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2023, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2023 отменено, принят новый судебный акт, которым признано недействительным разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 31.12.2013 N 21747р-3112-13-56 (с изменениями от 11.12.2014 N 1 и от 27.01.2015 N 2), тип рекламной конструкции: арка, распложенная над проезжей частью автодороги, размером 3,0*24,0*2 стороны, место установки: г. Волгоград. Центральный район, ул. Невская, при движении в центр, над проезжей частью, в 20 м. за пересечением с ул. Пархоменко, выданное предпринимателю.

В кассационной жалобе предпринимателем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Волгоградской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы с учетом изучения материалов истребованного дела не установлено.

Довод заявителя об отсутствии оснований для признания спорного разрешения на размещение рекламной конструкций недействительным, подлежит отклонению, поскольку связан с оспариванием установленных судами по материалам дела обстоятельств: невключением указанной рекламной конструкции в схему размещения на территории Волгограда; несоответствием установленной и эксплуатируемой заявителем рекламной конструкции нормативным требованиям безопасности и внешнему архитектурному облику сложившейся застройки, в том числе критериям городского благоустройства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Зверевой Татьяне Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.А. Якимов