Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 апреля 2024 г. N С01-742/2024 по делу N А63-11322/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Деменькова Е.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Булатовой Елены Александровны (г. Кисловодск, Ставропольский край, ОГРНИП 309262820800031) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2023 и на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу N А63-11322/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вебэлемент" (Ставропольский край, ОГРН 1152651003031) к индивидуальному предпринимателю Булатовой Елене Александровне о запрете использовать произведение, о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение, и с приложенными к жалобе документами.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Вебэлемент" (далее - общество "Вебэлемент") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Булатовой Елене Александровне (далее - Булатовой Е.А.) о запрете использовать произведение "Карта Пятигорска" любыми способами, включая изготовление и реализацию контрафактных карт-схем г. Пятигорска и курортной зоны, взыскании 3 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение в размере 650 000 рублей. Ответчику запрещено использовать произведение "Карта Пятигорска" любыми способами, включая изготовление и реализацию контрафактных карт-схем г. Пятигорска и курортной зоны. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В качестве доказательства, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, представлен чек по операции онлайн от 21.03.2024, согласно которому плательщиком по операции указан Газарян Д.К., а плательщиком в реквизите платежа значится Булатова Е.А., что указывает на уплату государственной пошлины за ответчика иным лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Однако к кассационной жалобе не приложена доверенность от ответчика на имя Газаряна Д.К., подтверждающая его полномочия на уплату государственной пошлины за подателя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, указанный чек по операции онлайн не может подтверждать уплату государственной пошлины заявителем за рассмотрение кассационной жалобы в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Вместе с тем к кассационной жалобе приложен отчет об отслеживании почтовых отправлений с сайта АО "Почта России", который не подтверждает направление документов истцом в адрес истца, поскольку в указанном отчете отсутствует адрес направления корреспонденции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

В качестве документа, подтверждающего полномочия представителя, к кассационной жалобе приложена доверенность от 21.03.2024, которая подписана предпринимателем, но не скреплена его печатью.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Булатовой Елены Александровны оставить без движения до 03.05.2024.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-742/2024(1). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Деменькова