Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 апреля 2024 г. N С01-417/2024 по делу N А60-66759/2022 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., рассмотрев в судебном заседании, проводимом в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, кассационную жалобу Ибатулиной Татьяны Рудольфовны (г. Каменск-Уральский, Свердловская область), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А60-66759/2022, по иску индивидуального предпринимателя Пожиткина Евгения Александровича (г. Каменск-Уральский, Свердловская область, ОГРНИП 316554300066129) к обществу с ограниченной ответственностью "Гонг ТВ" (ул. Лермонтова, д. 5, г. Каменск-Уральский, Свердловская область, 623414, ОГРН 1026600933919) о защите авторских прав на аудиовизуальные произведения - видеоролики,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пожиткин Евгений Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГОНГ ТВ" с требованиями:

- обязать ООО "ГОНГ ТВ" прекратить дальнейшее использование видео отрывков из произведения "Энцефалитный клещ, больше не сможет сделать смертельный УКУС КЛЕЩА. Серия 2." путем удаления видеороликов ответчика, содержащих части из произведения "Энцефалитный клещ, больше не сможет сделать смертельный УКУС КЛЕЩА. Серия 2.", а именно:

размещенный на видео хостинге youtube.com на канале под названием "Медиа-холдинг ГОНГ Каменск-Уральский" видеоролик с заголовком "Внимание! Клещи проснулись." от 13 апреля 2017 года по адресу в сети интернет https://www.youtube.com/watch?v=HUJeGIpxis, содержащий части из произведения в следующих временных интервалах (минута/секунда): - с 1,39 по 1,54 (мин/сек), находящиеся с 0,41 по 0,56 (мин/сек);

размещенный на видео хостинге youtube.com на канале под названием "Медиа-холдинг ГОНГ Каменск-Уральский" видеоролик с заголовком "Вечор от 20.07.2018" от 21 июля 2018 года по адресу в сети интернет https://www.youtube.com/watch?v=WFfcskLd0u8, содержащий части из произведения в следующих временных интервалах (минута/секунда): с 8,04 по 8,10 (мин/сек), находящиеся с 0,41 по 0,47 (мин/сек); с 8,43 по 8,46 (мин/сек), находящиеся с 0,50 по 0,53 (ми/сек);

размещенный в социальной сети "Вконтакте" в сообществе "ГОНГ VK" от 24 июля 2018 года по адресу https://vk.com/gong vk?w=wall-26749609 6825, а также на видео хостинге youtube.com на канале под названием "Медиа-холдинг ГОНГ Каменск-Уральский" видеоролик с заголовком "Опасны ли клещи в летний период?" от 21 июля 2018 года по адресу в сети интернет https://www.youtube.com/watch?v=h60D-AceMmo, содержащий части из произведения в следующих временных интервалах (минута/ секунда): с 0,14 по 0,20 (мин/сек), находящиеся с 0,41 по 0,47 (мин/сек); с 0,52 по 0,55 (мин/сек), находящиеся с 0,50 по 0,53 (мин/сек);

размещенный на видео хостинге youtube.com на канале под названием "Медиа-холдинг ГОНГ Каменск-Уральский" видеоролик с заголовком "Клеши могут появиться рано." от 23 марта 2019 года по адресу в сети интернет https://www.youtube.com/watch?v=k 1IXEPN Yq Yw, содержащий части из произведения в следующих временных интервалах (минута/секунда): с 2,37 по 2,42 (мин/сек), находящиеся с 0,50 по 0,55 (мин/сек); с 3,08 по 3,23 (мин/сек), находящиеся с 0,41 по 0,56 (мин/сек);

размещенный на видео хостинге youtube.com на канале под названием "Медиа-холдинг ГОНГ Каменск-Уральский" видеоролик с заголовком "Вечор от 22.03.2019" от 23 марта 2019 года по адресу в сети интернет https://www.youtube.com/watch?v=uC9CnligCCs, содержащий части из произведения в следующих временных интервалах (минута/ секунда): с 17,33 по 17,48 (мин/сек), находящиеся с 0,41 по 0,56 (мин/сек);

размещенный в социальной сети "Вконтакте" в сообществе "ГОНГ VK" от 24 июля 2018 года по адресу https://vk.com/gong_vk?w=wall-26749609_9125, а также на видео хостинге youtube.com на канале под названием "Медиа-холдинг ГОНГ Каменск-Уральский" видеоролик с заголовком "Внимание! В городе зарегистрирован первый покус клещом!" от 03 апреля 2019 года по адресу в сети интернет https: //www, youtube. com/watch?v=iFMyMukepWс, содержащий части из произведения в следующих временных интервалах (минута/секунда): с 1,47 по 2,02 (мин/сек), находящиеся с 0,41 по 0,56 (мин/сек);

размещенный на видео хостинге youtube.com на канале под названием "Медиа-холдинг ГОНГ Каменск-Уральский" видеоролик с заголовком "Вечор от 02.04.2019" от 03 апреля 2019 года по адресу в сети интернет https://www.youtube.com/watch?v=Uq90CYHiYuO, содержащий части из произведения в следующих временных интервалах (минута/секунда): с 0,35 по 0,37 (мин/сек), находящиеся с 0,41 по 0,43 (мин/сек), с 11,20 по 11,35 (мин/сек), находящиеся в с 0,41 по 0,56 (мин/сек).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ибатулина Татьяна Рудольфовна (далее - Ибатулина Т.Р.) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

В представленном отзыве на кассационную жалобу, предприниматель, ссылаясь на то, что Ибатулина Т.Р. не может быть признана лицом, имеющим право на обжалование принятых по делу судебных актов, просит вернуть кассационную жалобу ее заявителю и/либо прекратить производство по кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Необходимости проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы с участием сторон суд не усматривает. В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 2 Постановление N 13, право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 3 Постановления N 13 сформулирована правовая позиция, согласно которой, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя, и только установив это, суд решает вопросы об отмене обжалуемого судебного акта и о привлечении заявителя к участию в деле.

Таким образом, для возникновения у лиц, не привлеченных к участию в деле, права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 этого Кодекса.

С учетом изложенного для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Иное понимание нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к необоснованному расширению круга лиц, участвующих в деле. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о наличии предусмотренных указанной нормой оснований для обжалования судебных актов арбитражного суда по делам, в которых такое лицо участия не принимало.

Как следует из обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций не высказывались о правах и обязанностях Ибатулиной Т.Р. Права данного лица относительно предмета спора не устанавливались, какие-либо обязанности не возлагались.

Предметом исследования судов по делу являлись фактически сложившиеся между истцом и ответчиком отношения.

Суд отмечает, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях подателя кассационной жалобы.

Таким образом, не усматривается, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях Ибатулиной Т.Р. и что данными судебными актами непосредственно затрагиваются ее права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации ее субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

С учетом изложенного Ибатулина Т.Р. не признается судом лицом, имеющим право на обжалование решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2023 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 в порядке кассационного производства на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 Постановления N 13, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе Ибатулиной Т.Р. подлежит прекращению.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Ибатулиной Татьяны Рудольфовны (г. Каменск-Уральский, Свердловская область) по делу N А60-66759/2022 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

И.В. Лапшина