Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2024 г. N Ф08-10118/24 по делу N А32-23571/2019

г. Краснодар

19 ноября 2024 г.

Дело N А32-23571/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный союз Кубани" Замараева Александра Анатольевича - Демина К.В. (доверенность от 20.09.2024), от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" - Добренковой Н.В. (доверенность от 30.05.2024), от Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" - Погожева Ю.Е. (доверенность от 10.10.2024), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "АрмавирТочМашПрибор", общества с ограниченной ответственностью "Аполинария", иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Замараева Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу N А32-23571/2019 (Ф08-10118/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Индустриальный союз Кубани" (далее - должник) конкурсный управляющий Мостовая Людмила Андреевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края о признании недействительной сделки по отчуждению ООО "АрмавирТочМашПрибор" в пользу ООО "Транс-Сервис" доли в уставном капитале ООО "Аполинария" в размере 45,62%, применении последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "АрмавирТочМашПрибор" доли в уставном капитале ООО "Аполинария" в размере 45,62%.

Определением от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Замараев А.А. (далее - управляющий) просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на то, что суды поверхностно исследовали вопросы об аффилированности ООО "Транс-Сервис" и ООО "АрмавирТочМашПрибор", о транзитном характере движения денежных средств. При оценке судебной экспертизы суды не приняли во внимание довод об эффекте синергии от совместного владения долями должником и ООО "АрмавирТочМашПрибор" в уставном капитале ООО "Аполинария". Для группы компаний должника утрата доли, принадлежащей ООО "АрмавирТочМашПрибор", равносильна утрате корпоративного контроля над ООО "Аполинария". Заявитель указывает, что совершение оспариваемой сделки причинило вред имущественным правам кредиторов должника, поскольку действительная стоимость отчужденной доли в 3 раза превышала цену отчуждения доли; ООО "АрмавирТочМашПрибор" лишилось возможности получить нераспределенную прибыль ООО "Аполинария" в размере около 100 млн рублей; должник совместно с ООО "АрмавирТочМашПрибор" утратили корпоративный контроль над деятельностью ООО "Аполинария": доля участия снизилась с 83,69% до 38,07%, что в конечном счете влияет как на возможность принимать решение о распределении прибыли, так и на стоимость оставшейся доли у должника. Управляющий указывает, что Айрапетян К.Д. и Саакян Г.А. в преддверии открытия конкурсного производства в отношении должника безвозмездно переоформили принадлежащие им активы на ООО "Транс-Сервис" и осложнили обращение на них взыскания.

В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. В отзыве банк просит удовлетворить кассационную жалобу.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы своих отзывов и жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Перекрест Геннадий Борисович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Мостовая Людмила Андреевна.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 30.01.2021.

16 марта 2022 года от конкурсного управляющего Мостовой Людмилы Андреевны в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление о признании недействительной сделки по отчуждению ООО "АрмавирТочМашПрибор" в пользу ООО "Транс-Сервис" доли в уставном капитале ООО "Аполинария" в размере 45,62%, применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "АрмавирТочМашПрибор" доли в уставном капитале ООО "Аполинария" в размере 45,62%.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что должник ООО "Индустриальный союз Кубани" является единственным участником ООО "АрмавирТочМашПрибор" с долей в уставном капитале в размере 100% с 10.04.2013 и что оплата по спорному договору произведена за счет средств должника.

Должник также является участником ООО "Аполинария" с долей участия в уставном капитале в размере 38,07% с 13.01.2016.

4 декабря 2020 года ООО "АрмавирТочМашПрибор" произведено отчуждение доли в уставном капитале ООО "Аполинария" в размере 45,62% в пользу ООО "Транс-Сервис".

Управляющий указал, что отчуждение доли является сделкой, совершенной за счет должника (в смысле пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве) и подлежит оценке на наличие признаков недействительности, предусмотренных как пунктом 2 статьи 61.2 данного закона, так и признаков недействительности, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 61.1, 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"".

Суды установили, что управляющий не представил доказательств того, что оплата по договору, заключенному ООО "АрмавирТочМашПрибор" и ООО "Транс-Сервис" произведена за счет денежных средств должника.

Из материалов дела следует, что цена договора уплачена покупателем ООО "Транс-Сервис" продавцу ООО "АрмавирТочМашПрибор" в размере 45 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 09.06.2020 N 48 на сумму 3 000 000 рублей; от 11.06.2020 N 53 на сумму 11 500 000 рублей; от 15.06.2020 N 54 на сумму 3 025 000 рублей; от 15.06.2020 N 55 на сумму 500 000 рублей;

от 18.06.2020 N 59 на сумму 3 000 005 рублей; от 19.06.2020 N 61 на сумму 12 005 000 рублей; от 25.06.2020 N 68 на сумму 1 955 000 рублей; от 30.06.2020 N 69 на сумму 4 545 000 рублей; от 02.07.2020 N 71 на сумму 5 460 000 рублей; от 03.07.2020 N 72 на сумму 9 995 рублей.

ООО "Транс-Сервис" пояснило, что в целях финансирования сделки по приобретению долей в уставном капитале ООО "АрмавирТочмашприбор" аключен договор займа между ООО "Транс-Сервис" и Оганесяном А.Г. на сумму 45 000 000 рублей. Несмотря на то, что временно на платежи ООО "АрмавирТочМашПрибор" отвлекались денежные средства, полученные от ООО "ТД Метрополис" (в сумме 3 050 000 рублей 15.06.2020 и 1 955 000 рублей 25.06.2020), эти суммы были компенсированы займами Оганесяна А.Г., что подтверждается выписками о движении денежных средств по расчетным счетам организации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В процессуальном смысле свойством преюдициальности обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения.

Суды обоснованно приняли во внимание решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 по делу N А32-17499/2022, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 N 15АП-13769/2023, согласно которому, в удовлетворении исковых требований ООО "АрмавирТочМашПрибор" к ООО "Реал Инвест" и ООО "Гретта" о признании недействительной сделки по отчуждению ООО "АрмавирТочМашПрибор" в пользу ООО "Транс-Сервис" доли в уставном капитале ООО "Аполинария" в размере 45,62% и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Транс-Сервис" в пользу ООО "АрмавирТочМашПрибор" доли в уставном капитале ООО "Аполинария" в размере 45,62% отказано.

В ходе рассмотрения дела N А32-17499/2022 судом установлено, что 04.06.2020 ООО "АрмавирТочМашПрибор" (продавец) и ООО "Транс-Сервис" (покупатель) заключили договор купли-продажи, предметом которого являлась 46,62% долей в уставном капитале ООО "Аполинария", номинальная цена отчуждаемой доли - 41 948 605 рублей, цена сделки - 45 000 000 рублей.

Договор удостоверен нотариусом Армавирского нотариального округа Арутюновым Врежиком Варужановичем. Цена договора уплачена покупателем ООО "Транс-Сервис" продавцу ООО "АрмавирТочМашПрибор" в размере 45 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: подтверждается платежными поручениями: от 09.06.2020 N 48 на сумму 3 000 000 рублей; от 11.06.2020 N 53 на сумму 11 500 000 рублей; от 15.06.2020 N 54 на сумму 3 025 000 рублей;

от 15.06.2020 N 55 на сумму 500 000 рублей; от 18.06.2020 N 59 на сумму 3 000 005 рублей; от 19.06.2020 N 61 на сумму 12 005 000 рублей; от 25.06.2020 N 68 на сумму 1 955 000 рублей; от 30.06.2020 N 69 на сумму 4 545 000 рублей; от 02.07.2020 N 71 на сумму 5 460 000 рублей; от 03.07.2020 N 72 на сумму 9 995 рублей.

Участниками ООО "Аполинания" на дату совершения оспариваемой сделки являлись: ООО "АрмавирТочмашприбор" с долей участия 45,62%, ООО "Индустриальный союз Кубани" с долей участия 38,07%, - Саакян Григорий Арташович с долей участия 9,8%, - Айрапепян Камо Дикранович с долей участия 4,51%, - Айрапепян Карлен Дикранович с долей участия 2,72%.

В соответствии с пунктом 7.4 устава ООО "Аполинария" участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части в уставном капитале общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размеру своих долей. Общество пользуется преимущественным правом покупки доли или части в уставном капитале общества по цене предложения третьему лицу, если другие участники общества не использовали свое право покупки доли или части доли участника Общества.

Суды отклонили доводы об эффекте синергии от совместного владения долями должником и ООО "АрмавирТочМашПрибор" в уставном капитале ООО "Аполинария", установив следующее.

Сторонами оспариваемой сделки являются ООО "Армавирточмашприбор" (продавец) и ООО "Транс-Сервис" (покупатель). Предмет сделки - доля в уставном капитале ООО "Аполинария". Заявитель ООО "Индустриальный союз Кубани" является 100% участником истца продавца ООО "Армавирточмашприбор", а также участником с долей участия 38,07% ООО "Аполинария". В связи с изложенными обстоятельствами, ООО "Индустриальный союз Кубани" было вправе воспользоваться правом преимущественной покупки доли в ООО "Аполинария", а также правом преимущественной покупки могло воспользоваться само общество - ООО "Аполинария". Вместе с тем, и ООО "Аполинария" и должник от права преимущественной покупки доли отказалось, что подтверждается: протоколом N 03/20 от 02.06.2020 внеочередного общего собрания участников ООО "Аполинария", на котором присутствовали все участники ООО "Аполинария" (в том числе и ООО "Индустриальный союз Кубани"), общество отказалось от преимущественного права покупки доли; протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный Союз Кубани" N 02/20 от 03.06.2020 принято решение о предоставлении согласия на совершение сделки - продаже ООО "АрмавирТочМашПрибор" доли 45,62% в уставном капитале ООО "Аполинария" по цене 45 000 000 рублей на условиях рассрочки оплаты на два календарных месяца и предоставлении полномочий директору ООО "Индустриальный союз Кубани" Коробко М.В. на подписание от имени должника решения единственного участника ООО "АрмавирТочМашПрибор" о даче согласия на совершение сделки. Решение принято единогласно участниками должника Саакяном Г.А. и Айрапетяном К.Д., о чем имеются их подписи.

В соответствии с пунктом 8.10 устава должника принятие решения общим собранием участников общества решений и состав участников общества, присутствовавших на собрании при его принятии, подтверждается путем подписания протокола всеми участниками общества.

Решение о продаже ООО "АрмавирТочМашПрибор" доли в уставном капитале ООО "Аполинария" по цене 45 000 000 рублей принято единственным участником должника, что подтверждается решением N 03/20 единственного участника ООО "АрмавирТочМашПрибор" от 04.06.2020. Решение подписано директором должника Коробко М.В., подпись Коробко М.В. удостоверена нотариусом Армавирского нотариального округа 04.04.2020 номер в реестре 23/141-н/23-2020-3-913.

В соответствии с пунктом 7.3. устава ООО "АрмавирТочМашПрибор" решения участника общества принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. Таким образом, все заинтересованные в сделке лица приняли решение о совершении оспариваемой сделки, что влечет за собой переход прав участника ООО "Аполинария" от продавца к покупателю, т.е. переход корпоративного контроля в размере проданной доли. В связи с этим переход корпоративных прав участника ООО "Аполинария" от ООО "АрмавирТочМашПрибор" к ООО "Транс-Сервис" является законным последствием спариваемой сделки, что не может быть расценено как основание недействительности сделки.

Суды также установили, что оспариваемая сделка не является для ООО "АрмавирТочМашПрибор" крупной, в связи с чем, не требовала одобрения участниками ООО "АрмавирТочМашПрибор".

Суд в рамках дела N А32-17499/2022 также пришел к выводу о том, что решением единственного участника ООО "АрмавирТочМашприбор" - ООО "ИСК" от 04.06.2020 N 03/20 оспариваемая сделка одобрена. Проведенной в ходе рассмотрения дела по делу N А32-17499/2022 судебной экспертизой на предмет определения рыночной стоимости 45,62% доли в уставном капитале ООО "Аполинария" факт ущерба, свидетельствующего о совершении сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях в пользу контрагента, не установлен. Сделка совершена по рыночной цене, оплата по оспариваемому договору получена продавцом в полном объеме. Доказательств наличия ущерба для общества либо явного сговора между ответчиками, направленного на причинение ущерба, а также того, что оспариваемый договор заключен по заниженной цене, не представлено.

Также суды в рамках дела N А32-17499/2022 отклонили доводы управляющего об аффилированности ООО "Транс-Сервис" и ООО "АрмавирТочМашПрибор". Факты выполнения функций единоличного исполнительного органа ООО "АвтоСоюз", ООО "Регионавтотранс", ООО "Заречное" в разные периоды времени единоличным исполнительным органом ООО "Транс-Сервис" Акопянцем Р.В. и единоличным исполнительным органом и ООО "АрмавирТочМашПрибор" Оганесяном А.С. не свидетельствуют о вхождении ООО "Транс-Сервис" и ООО "АрмавирТочМашПрибор" в одну группу лиц и об аффилированности сторон сделки на дату ее совершения, а объясняют причины выбора контрагента. Относимость продажи единственным участником ООО "Транс-Сервис" Оганясяном А.Г. в 2019 году доли в уставном капитале ООО "ИСФ "Кубань" Оганесяну А.С. к оспариваемой сделке не доказана, данные обстоятельства не являются основанием для отнесения сторон сделки к одной группе лиц.

Относительно доводов жалобы о том, что Айрапетян К.Д. и Саакян Г.А. в преддверии открытия конкурсного производства в отношении должника безвозмездно переоформили принадлежащие им активы на ООО "Транс-Сервис" и осложнили обращение на них взыскания, суды верно указали следующее.

Айрапетян К.Д. и Саакян Г.А. также продали свои доли участия в ООО "Аполинария" ответчику ООО "Транс-Сервис". При этом одновременная покупка долей у участников ООО "Аполинария" не является основанием для выводов об аффилированности сторон сделки. Айрапетян К.Д. и Саакян Г.А. не являются аффилированными лицами по отношению к покупателю ООО "Транс-Сервис" или бенефициарами ООО "Транс-Сервис". Доказательства обратного материалы дела не содержат. Единственным участником ООО "Транс-Сервис" на дату совершения оспариваемой сделки являлся Оганесян Арнольд Гайкович, на текущий момент - Даниелян Александр Александрович. Ни Оганесян А.Г., ни Даниелян А.А. какой-либо связи с продавцом ООО "АрмавирТочмашПрибор" или его бенефициарами не имеют. Акопянц Р.В., являвшийся директором ООО "Транс-Сервис" в период с 15.07.2019 по 19.10.2023, работал также до совершения сделки директором в иных организациях, вместе с тем, исторические данные о трудоустройстве директора покупателя не подтверждают вменяемую конкурсным управляющим аффилированность сторон оспариваемой сделки и не могут являться основанием аффилированности. Как пояснило ООО "Транс-Сервис", Оганесян А.Г. и Оганесян А.С. являются однофамильцами, не являются родственники. Доказательств обратного не представлено. Продажа в 2019 году Оганесяном А.Г. доли в уставном капитале ООО "ИСФ "Кубань" Оганесяну А.С. не является основанием для аффилированности однофамильцев.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив факт того, что договор купли - продажи является реальной сделкой, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих явную невыгодность условий заключенной сделки и свидетельствующих об очевидной неравноценности получаемого имущества и встречного предоставления за него, суды правильно пришли к выводу для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При подаче кассационной жалобы конкурсный управляющий не представил доказательств уплаты государственной пошлины, которая по итогам рассмотрения кассационной жалобы подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу иN А32-23571/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный союз Кубани" (ИНН 2302050668, ОГРН 1052300696139) и 50 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова