Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2024 г. N Ф08-10054/24 по делу N А32-17071/2018

г. Краснодар

21 ноября 2024 г.

Дело N А32-17071/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ростовский портовый элеватор "Ковш"" Фетисова С.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 по делу N А32-17071/2018 (Ф08-10054/2024), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СИ АЙ ЭЛ РУ" обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тимашевский элеватор" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 18.03.2020 общество с ограниченной ответственностью "Тимашевский элеватор" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 06.12.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Масякин А.Н.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительными договора займа от 15.01.2018, заключенного между должником и ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш""; платежа в размере 1 060 000 рублей согласно платежному поручению от 01.03.2018 N 167; договора поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2016 N ТЭ/191016-1, заключенного между должником и ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш"", а также погашения задолженности по указанному договору в размере 32 979 775,69 рубля; договора хранения сельскохозяйственной продукции от 19.07.2017 N 28/17-К, заключенного между должником и ООО "Мирогрупп ресурсы"; договора цессии от 04.06.2018, заключенного между ООО "Мирогрупп ресурсы" и ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш"".

Кроме того, конкурсный управляющий также обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете встречных требований от 31.12.2016, заключенного между должником и ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш"".

Определением суда первой инстанции от 31.03.2022 указанные требования объединены в одно производство.

Определением суда первой инстанции от 28.06.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2024, признаны недействительными платеж должника в размере 1 060 000 рублей согласно платежному поручению от 01.03.2018 N 167 в счет досрочного возврата суммы займа по договору займа от 15.01.2018; передача векселей по актам приема-передачи от 14.11.2018 на общую сумму 15 559 051,66 рубля в счет погашения задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2016 N ТЭ/191016-1; платежи в размере 2 700 000 рублей на основании платежных поручений от 07.02.2018 N 120 и от 09.02.2018 N 127 в счет погашения задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2016 N ТЭ/191016-1. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш"" в пользу должника денежных средств в размере 19 319 051,66 рубля. Восстановлено право требования должника к ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш"" на сумму 19 319 051,66 рубля. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш"" просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в части удовлетворенных требований, в этой части принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш"" (займодавец) и ООО "Тимашевский элеватор" (заемщик) заключен договор займа от 15.01.2018 (с учетом дополнительных соглашений от 18.01.2018 и от 14.01.2019), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей под 8,25% годовых на срок до 31.12.2019.

Согласно письму от 01.03.2018 ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш"" поручило должнику перечислить денежные средства в размере 1 060 000 рублей на расчетный счет ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в счет досрочного возврата суммы займа по договору займа от 15.01.2018, что было исполнено должником на основании платежного поручения от 01.03.2018 N 167.

Между ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш"" (поставщик) и ООО "Тимашевский элеватор" (покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2016 N ТЭ/191016-1, по условиям которого поставщик обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию урожая 2016 года, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Должником произведена оплата по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2016 N ТЭ/191016-1 на общую сумму 32 979 775,69 рубля, что следует из акта взаимозачета от 31.12.2016 N 49, договора займа от 21.10.2016, платежных поручений от 20.09.2017 N 1071, от 02.10.2017 N 1126, от 30.10.2017 N 1239, от 07.02.2018 N 120 и от 09.02.2018 N 127, а также актов приема-передачи векселей от 14.11.2018.

После введения процедуры банкротства в отношении должника конкурсный управляющий, не согласившись с вышеуказанными сделками, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - Постановление Пленума N 63) в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

При этом пунктом 9.1 Постановления Пленума N 63 разъясняется, что при определении соотношения пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из того, что если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Судебные инстанции установили, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 08.05.2018.

В свою очередь оспариваемый платеж в размере 1 060 000 рублей, произведенный должником в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в счет взаиморасчетов по договору займа от 15.01.2018, совершен 01.03.2018.

Сделки, направленные на погашение задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2016 N ТЭ/191016-1 в размере 15 559 051,66 рубля в пользу ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш"", совершены 14.11.2018 (акты приема-передачи векселей).

Сделка перечисления должником 2 700 000 рублей в пользу ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш"" совершена путем оформления платежных поручений от 07.02.2018 N 120 и от 09.02.2018 N 127.

Таким образом, судебные инстанции, оценив установленные по делу фактические обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о том, что указанные сделки совершены в шестимесячный период до либо после возбуждения дела о банкротстве должника.

В этой связи судебными инстанциями установлено, что в результате совершения данных платежных операций произведено погашение задолженности перед ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш"", то есть одним из кредиторов должника, что привело к оказанию ему большего предпочтения, чем перед другими кредиторами, требования которых впоследствии были включены в реестр требований к должнику в деле о его банкротстве.

При этом судебными инстанциями учтены обстоятельства аффилированности указанных организаций, что привело, в том числе, к субординированию в дальнейшем требований ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш"" к должнику.

В данном случае судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что кредитор в силу отношений аффилированности с должником не мог не знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Указанные обстоятельства учтены судебными инстанциями при квалификации спорных сделок как совершенных с предпочтением в пользу одного кредитора.

Кроме того, применительно к оценке обстоятельств законности совершения каждой оспариваемой сделки в отдельности судами установлено следующее.

По оспариваемой банковской операции на сумму перечисления должником 1 060 000 рублей в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по поручению ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш"" срок исполнения изначального обязательства должника перед ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш"" по договору займа от 15.01.2018 не наступил. Судами установлено, что исполнение произведено существенно раньше срока наступления обязательства, что правомерно учтено судами в качестве сделки с предпочтением.

В свою очередь платеж на сумму 15 559 051,66 рубля путем передачи векселей в пользу ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш"" произведен уже после введения процедуры банкротства в отношении должника.

Указанный платеж, а также исполнение обязательства должника перед ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш"" на сумму 2 700 000 рублей, совершены с существенной просрочкой исполнения обязательства, что в совокупности с остальными исследованными судами обстоятельствами, обоснованно признано в качестве сделок с предпочтением.

При этом судебные инстанции, оценив характер спорных сделок, условия и периоды их исполнения должником, обстоятельства аффилированности участников сделок, обоснованно отклонили доводы сторон в этой части и не признали указанные сделки как возникающие из обычной хозяйственной деятельности должника.

Доводы заявителя относительно условий заключения и исполнения спорных сделок исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для признания оспариваемых сделок не соответствующими законодательству о несостоятельности (банкротстве).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 по делу N А32-17071/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко