Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2024 г. N 309-ЭС19-8277(2) по делу N А76-863/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2024 г. N 309-ЭС19-8277(2) по делу N А76-863/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "УралСтройТранс" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2023 по делу N А76-863/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябтрейд" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2023, акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 73 819 929,72 руб.

Постановлением суда округа от 18.12.2023 названные судебные акты отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении окружным судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон. При этом суд исходил из того, что нижестоящие суды ошибочно признали пропущенным срок на предъявление спорного требования, надлежащим образом не применив к установленным обстоятельствам спора положения пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов