Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2024 г. N Ф08-9680/24 по делу N А20-343/2018

г. Краснодар

12 декабря 2024 г.

Дело N А20-343/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Мокренькова А.Ю. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу N А20-343/2018 (Ф08-9680/2024) установил следующее.

Публичное акционерное общество "Московский индустриальный банк" обратилось в суд с заявлением о признании Лигидова А.С. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 19.07.2018 Лигидов А.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 08.07.2020 финансовым управляющим должника утвержден Мокреньков А.Ю.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и его супруги Маремкуловой Ф.М.

Определением суда первой инстанции от 02.08.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации совместного имущества Лигидова А.Г. и Маремкуловой Ф.М. в редакции, предложенной финансовым управляющим должника. Судом также установлено, что имущество имеет режим совместной собственности и подлежит реализации в деле о банкротстве Лигидова А.Г. с последующим перечислением Маремкуловой Ф.М. половины денежных средств, вырученных от реализации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2024 определение суда первой инстанции от 02.08.2023 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лигидов А.Г. и Маремкулова Ф.М. состоят в зарегистрированном браке с 20.03.1990.

Финансовым управляющим принято решение от 24.03.2021 о самостоятельной оценке имущества должника, согласно которому общая стоимость указанного имущества составила 13 077 982,95 рубля.

Полагая, что имущество подлежит реализации с торгов, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пунктов 1 - 3, 6, 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В пунктах 1 - 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в состав имущества должника, подлежащего реализации в ходе процедуры банкротства, входят земельные участки, здания (жилое и нежилое) и нежилое помещение, а также доля в уставном капитале ООО "Фирма "Сервис-Центр "Лига-АА""" в размере 60%. Общая стоимость указанного имущества финансовым управляющим определена в размере 13 077 982,95 рубля.

Исследовав фактические обстоятельства об определении стоимости подлежащего передаче на реализацию с торгов имущества должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанная стоимость имущества существенно занижена.

Так, финансовым управляющим указано, что стоимость доли должника в уставном капитале юридического лица составляет 60% и оценена финансовым управляющим в 6 000 рублей.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям уполномоченного органа у ООО "Фирма "Сервис-Центр "Лига-АА""" имеется недвижимое имущество, кадастровая стоимость которого составляет 64 275 533,85 рубля.

При этом кредиторская задолженность общества составляет только 240 483 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость доли в уставном капитале общества в размере 6 000 рублей не соответствует ее рыночной стоимости.

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером 07:09:0102101:394 площадью 42,8 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Лермонтова, д. 19, кв. 2, пом. 14821А, финансовый управляющий указал начальную продажную цену в размере 64 585,20 рубля, однако судом установлено, что его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2022 составляет 1 127 306 рублей.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0104025:31, 07:09:0104025:32, 07:09:0104025:30, площадью 453 кв. м, 557 кв. м, 495 кв. м соответственно, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, с/т "Дружба", а также нежилого здания площадью 13,1 кв. м, с кадастровым номером 07:09:0101004:88, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, с/т "Дружба", уч. 33, финансовый управляющий указал общую начальную цену в размере 229 198,70 рубля, однако судом установлено, что кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 2023 год составляет в общей сумме 474 016,20 рубля, кадастровая стоимость нежилого здания отсутствует.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что финансовым управляющим значительно снижена начальная продажная цена имущества, что нарушает права должника и его кредиторов.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что пунктом 8.1.4 Положения предусмотрено, что заявки с предложениями о покупке представляются нарочно в офис финансового управляющего, расположенный в г. Саратове. Однако реализуемое имущество находится в Кабардино-Балкарской Республике.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный пункт не обеспечивает равного доступа всех потенциальных участников к торгам и надлежащего уровня их конкуренции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имелись достаточные правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы финансового управляющего относительно условий спорного Положения исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу N А20-343/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Ю.В. Мацко Н.А. Сороколетова