Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2024 г. N Ф08-10647/24 по делу N А53-12202/2021

г. Краснодар

17 декабря 2024 г.

Дело N А53-12202/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от Хмарина Б.И. - Андрейко М.В. (доверенность от 16.08.2024), от Корсуновой (Иовва) С.Г. - Загорской И.А. (доверенность от 02.12.2024), финансового управляющего Пащенко Ю.Н. (лично, паспорт), от Шелепова Г.В. - Вешкиной М.В. (доверенность от 26.07.2022), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Хмарина Б.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу N А53-12202/2021 (Ф08-10647/2024), установил следующее.

Шелепов Г.В. обратился в суд с заявлением о признании Корсуновой (Иоввы) С.Г. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 16.11.2022 Корсунова (Иовва) С.Г. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Пащенко Ю.Н.

Адамов Р.С. обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

Определением суда первой инстанции от 01.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2024, заявление Адамова Р.С. о намерении погасить требования к должнику в полном объеме, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворено. Установлен срок для удовлетворения требований кредиторов - 20 календарных дней с даты вынесения определения суда первой инстанции. Размер требований кредиторов, подлежащих удовлетворению, составляет 16 474 334,45 рубля. Способ удовлетворения требований кредиторов - перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника.

В кассационной жалобе Хмарин Б.А. просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Коммерческий банк "Центр-Инвест"" и Нажи М.Ф. (заемщик) заключен кредитный договор от 16.06.2011 N 27110120.

Поручителями по кредитному договору от 16.06.2011 N 27110120 выступили Корсунова (Иовва) С.Г. и Хмарин Б.И.

Ввиду неисполнения заемщиком и поручителями обязательств по кредитному договору в отношении Корсуновой (Иовва) С.Г. и Хмарина Б.И. возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве).

Требования банка включены в реестр требований кредиторов Хмарина Б.И., что подтверждается определением суда от 17.02.2016 по делу N А53-33759/2015.

Впоследствии определением суда от 13.06.2017 по делу N А53-33759/2015 произведена замена банка на Шелепова Г.В.

В дальнейшем процедура банкротства в отношении Хмарина Б.И. прекращена, поскольку Горбань Е.В. погасил требования кредиторов в полном объеме, в том числе требования Шелепова Г.В.

Процедура банкротства в отношении Корсуновой (Иовва) С.Г. введена на основании заявления Шелепова Г.В., как правопреемника банка по договору поручительства.

Определением суда от 17.03.2022 требования Шелепова Г.В. включены в реестр требований кредиторов Корсуновой (Иовва) С.Г.

В связи с погашением задолженности в деле о банкротстве Хмарина Б.И. конкурсный управляющий исключил требования Шелепова Г.В. на эту же сумму в деле о банкротстве Консуновой (Иовва) С.Г.

У Адамова Р.С. возникло намерение погасить требования к должнику в полном объеме, включенные в реестр требований кредиторов, Адамов Р.С. обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 - 5, 9 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и управляющему.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов; дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов; способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса); иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

В случае, если в указанный срок требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены не в полном объеме в связи с невозможностью установления сведений, необходимых для удовлетворения указанных требований, остаток денежных средств со специального банковского счета должника подлежит перечислению в депозит нотариуса.

При рассмотрении обособленного спора судебные инстанции пришли к выводу о том, что заявление о намерении погасить требования кредиторов к должнику на общую сумму 16 474 334,45 рубля подлежит удовлетворению.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

При рассмотрении данного дела лицами, участвующими в деле, заявлялся довод о том, что в связи с погашением Горбань Е.В. задолженности перед Шелеповым Г.В. в деле о банкротстве Хмарина Б.И. указанное лицо (Хмарин Б.И.) обратился в суд с заявлением о замене кредитора Шелепова Г.В. на Хмарина Б.И. в деле о банкротстве Корсуновой (Иовва) С.Г.

Как следует из материалов дела, указанное заявление подано в суд 27.04.2024.

Таким образом, на момент вынесения определения суда первой инстанции от 01.08.2024 указанное ходатайство о замене кредитора уже находилось на рассмотрении суда.

В связи с этим в данном случае окончательный состав кредиторов и, соответственно, размер требований к должнику, включенный в реестр, исследованы судебными инстанциями не в полном объеме.

Указанное заявление о правопреемстве рассмотрено судом и удовлетворено, о чем принято определение суда от 03.12.2024.

Объективные причины удовлетворения заявления о намерении без получения результатов уже находящегося на тот момент на рассмотрении суда вопроса о правопреемстве Шелепова Г.В. на Хмарина Б.И. судебными инстанциями не приведены.

При этом волеизъявление Адамова Р.С. о том, включает ли его заявление, в том числе, намерение погасить также и спорную задолженность, судебными инстанциями не выяснялось.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, пояснили о том, что замена Шелепова Г.В. на Хмарина Б.И. в деле о банкротстве Корсуновой (Иовва) С.Г. произведена, судом принято определение от 03.12.2024, однако между участниками дела о банкротстве имеется спор о действительном размере задолженности Корсуновой (Иоввы) С.Г. перед Хмариным Б.И.

Судебные инстанции указанные фактические обстоятельства также не исследовали.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, принятыми на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в том числе, обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд апелляционной инстанции ненадлежащим образом проверил определение суда первой инстанции на его соответствие закону.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое определение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу N А53-12202/2021 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

М.Г. Калашникова Н.А. Сороколетова