Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2024 г. N Ф08-9463/24 по делу N А32-62416/2023

г. Краснодар

19 декабря 2024 г.

Дело N А32-62416/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Филипповой Е.Н. (доверенность от 05.02.2024 N 150), арбитражного управляющего Зинченко Р.В. (паспорт), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Зинченко Р.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу N А32-62416/2023 (Ф08-9463/2024), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зинченко Р.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 26.06.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Зинченко Р.В. просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, по результатам которой установлено, что данным лицом допущены следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве): неправомерно включено в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, что повлекло необоснованные расходы; ненадлежащим образом подготовлено заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника; нарушена периодичность предоставления отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства собранию кредиторов должника; ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению собрания работников, бывших работников должника.

По итогам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 02.11.2023 N 02322323, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зинченко Р.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в частности, обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 10 постановления Пленума нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Кодекса) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив материалы административного производства, суды пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Судом первой инстанции обоснованно указано о том, что публикация сведений в ЕФРСБ, не предусмотренная законом, приводит к увеличению расходов в деле о банкротстве должника.

Также судом установлено наличие недостатков в подготовленном арбитражном управляющим заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, в частности, управляющим не учтены документы, приложенные к заявлению о признании должника банкротом (перечень его имущества, список дебиторов и перечень кредиторов, справка о бюджетной задолженности); неверно учтены коэффициенты; сделаны неверные выводы относительно состояния ликвидности должника; не учтены периоды наличия выручки; неверно определен период анализа сделок должника.

Кроме того, судом установлено наличие просрочек проведения собраний кредиторов, а также собрания работников (бывших работников) должника.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению арбитражным управляющим требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

В отношении нарушения срока проведения собрания кредиторов судом установлено наличие его малозначительности.

Вместе с тем суд первой инстанции установил истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса.

Применительно к данным обстоятельствам суд апелляционной инстанции правомерно указал о том, что суд первой инстанции имел право сделать выводы по существу вменяемых арбитражному управляющему нарушений независимо от истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае заявителем не учтено, что в соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Доводы заявителя о том, что лицо, обратившееся в контролирующий орган, не могло подавать жалобу в отношении арбитражного управляющего, т.к. его участие в деле о банкротстве не подтверждено, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку по правилам пунктов 1 - 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Суд первой инстанции также установил наличие нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Так, судом установлено, что о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении управлением в адрес арбитражного управляющего:

г. Москва, а/я 42; г. Москва, ул. Архитектора Щусева 1, кв. 434, направлялись телеграммы.

При этом доказательства вручения указанных телеграмм арбитражному управляющему в материалы дела не представлены.

В данном случае судебными инстанциями сделан правильный вывод о нарушении управлением процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие доказательств надлежащего извещения Зинченко Р.В. о времени и месте его составления.

Учитывая изложенное, у судебных инстанций имелись достаточные правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности ввиду нарушения процедуры его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу N А32-62416/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко