Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2024 г. N 309-ЭС24-4263 по делу N А60-43741/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2024 г. N 309-ЭС24-4263 по делу N А60-43741/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Серова Дмитрия Валерьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2023 по делу N А60-43741/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2024 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Серова Д.В. в Арбитражный суд Свердловской области обратился должник с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении разногласий, возникших между ним и финансовым управляющим по вопросу исключения из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума на должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2023 разрешены разногласия, исключению из конкурсной массы подлежат денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Свердловской области, на должника - Серова Д.В. и несовершеннолетнего ребенка - Серова В.Д. до завершения процедуры банкротства, на совершеннолетнего ребенка - Серова А.Д. до 31.08.2023, с даты обращения с соответствующим заявлением к финансовому управляющему - 17.07.2023, при наличии в соответствующем периоде денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.01.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.

Серов Д.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и, установив, что в процедуре банкротства денежные средства от доходов должника в конкурсную массу не поступали, источник поступления денежных средств, за счет которых должник обеспечивал текущую жизнедеятельность, не раскрыт, признали подлежащими исключению из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума, начиная с даты обращения должника с соответствующим заявлением к финансовому управляющему, при наличии денежных средств на счете должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина