Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2024 г. N 308-ЭС23-18639 (2) по делу N А61-2004/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2024 г. N 308-ЭС23-18639 (2) по делу N А61-2004/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Заманкул" (ответчик) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу N А61-2004/2022 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Заманкул" о взыскании 25 959 395 руб. 14 коп. задолженности за несанкционированное потребление газа, 2 647 858 руб. 30 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.09.2022 в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 решение отменено, иск удовлетворен в части взыскания 25 959 395 руб. 14 коп., 1 038 375 руб. 81 коп. неустойки, в остальной части в удовлетворении иска отказано, распределены расходы по государственной пошлине.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, постановление апелляционного суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 25 927 965 руб. 53 коп., 1 038 375 руб. 81 коп. неустойки, распределены расходы по государственной пошлине. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2024, отказано в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления, возражая против выводов судов, направить заявление о пересмотре постановления апелляционного суда от 01.03.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в апелляционный суд, приостановить исполнение постановления апелляционного суда от 01.03.2023 и постановление округа от 21.06.2023.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления, суды руководствовались статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, не относятся к обстоятельствам, с наличием которых действующее законодательство связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Заманкул" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост