Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2024 г. N 307-ЭС24-3210 по делу N А56-532/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2024 г. N 307-ЭС24-3210 по делу N А56-532/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Сбруева Дмитрия Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2023 по делу N А56-532/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ди энд Эй Логистика" (далее - должник, общество),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 13.07.2023 признаны недействительными торги N 24928-ОТПП по продаже имущества общества в составе лота N 1 - права требования к Сбруеву Д.В. в размере 98 716 132,02 руб., а также заключенный по результатам торгов договор от 07.10.2022 купли-продажи права требования (цессии) между обществом и Ивановым Андреем Евгеньевичем. Применены последствия недействительности в виде обязания Иванова А.Е. возвратить в конкурсную массу общества требование к Сбруеву Д.В. в размере 98 716 132,02 руб., а общество - возвратить ответчику 1 085 920 руб.

Постановлением апелляционного суда от 27.09.2023, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении спорного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, установив по результатам повторного исследования и оценки материалов дела отсутствие доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях порядка проведения торгов, прав и законных интересов кредиторов должника и иных лиц, согласованности и неправомерности действий участников торгов, апелляционный суд пришел к выводу о неподтвержденности совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 382, статей 386, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 111, 112, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов